#初选47人案 辩方指「非法手段」应限「武力」相关 官关注普通法原则是否适用《国安法》

#初选47人案 辩方指「非法手段」应限「武力」相关 官关注普通法原则是否适用《国安法》 审讯第118天，代表李予信的大律师关文渭进行结案陈词，就被告被控「以威胁使用武力或其他非法手段」颠覆国家政权，关认为根据普通法下的诠释原则，「非法手段」应只指涉与「实质胁迫与强迫（physical coercion and compulsion）」相关的手段，否则定义会太阔。法官问如有人用电脑病毒攻击政府系统，是否不涉颠覆罪下的「非法手段」，辩方同意，但指这或涉恐怖活动罪，而即使《国安法》或出现漏洞，也应由立法机关而非法庭去填补。法官亦关注，《国安法》由中央草拟，为何辩方认为普通法原则适用，关引终院案例指《国安法》须与本港法律并行。 此外，关指李予信无转发「墨落无悔」声明、论坛无提否决预算案，而公民党非本案「共谋者」，控方不能将党的行为归咎李。 上回审讯 ▌辩方质疑控方诠释「非法手段」无边无际 仅搬《国安法》「尚方宝剑」

#初选47人案 辩方质疑控方诠释「非法手段」无边无际 仅搬《国安法》「尚方宝剑」

#初选47人案 辩方质疑控方诠释「非法手段」无边无际 仅搬《国安法》「尚方宝剑」 审讯第117天，辩方续进行结案陈词。代表郑达鸿及梁国雄的资深大律师潘熙指，《基本法》已预想否决预算案的情况和应对，难以想像会被视为空前宪政危机和政治不稳，被告根据《基本法》行事不大可能意图颠覆国家政权。而两人均认为「35+」不可能，无意图参与串谋，当中郑会审视财案优劣投票，梁过往则因没有全民退保而否决，但与他人无协议亦无意图颠覆。 而对控方称被告以「非法手段」颠覆政权不限于刑事罪行、亦涵盖滥用议员职权，代表邹家成的大律师陈世杰质疑该诠释「无边无际」、欠案例支持，只是搬出《国安法》这把「尚方宝剑」；代表陈志全的大律师马维𫘥亦指违反职责不能构成「非法」，法律亦无明文规定议员不可不按议案优劣否决。此外，邹家成一方指他发起「墨落无悔」仅表达对戴耀廷毋须签协议的失望，并非协议，也从无主张推翻中国政府；柯耀林一方则指他签「墨落」是受政治环境所迫。案件下周一续审，辩方将继续进行结案陈词。 昨日审讯 ▌控方结案陈词指滥用议员职权亦属「非法手段」 官料3至4个月后裁决 ▌辩方指被告仅追求《基本法》所承诺双普选、望政权问责 不应构成颠覆

1415 #国安法 #串谋颠覆政权罪 #立法会初选

1415 #国安法 #串谋颠覆政权罪 #立法会初选 53名因初选被警方以涉违国安法下颠覆政权罪拘捕的民主派人士，突于前天（26日）获通知将原定4月8日的报到日期提早至今天（28日）。据悉，其中47人被控串谋颠覆国家政权罪，包括戴耀廷，区诺轩，赵家贤等人。而关尚义、涂谨申、邝俊宇、刘凯文、袁伟杰、李国麟、李芝融及安德里则未被起诉。 控罪指47人干犯「港版国安法」第22（3）条，指他们串谋及与其他人串谋，旨在颠覆国家政权，而组织、策划、实施或者参与实施，以威胁使用武力或者其他非法手段，宣扬、进行或参与一项谋划，旨在滥用其在当选立法会议员后根据《基本法》受托的职权。 报导全文： https://hk.appledaily.com/local/20210228/T4ICWDLTUNDGLDCJVHIJ5PJKTY/ #苹果

#初选47人案 辩方争议被告行为不构成「非法手段」 要求裁定林卓廷等表证不成立

#初选47人案 辩方争议被告行为不构成「非法手段」 要求裁定林卓廷等表证不成立 47人涉组织及参与民主派初选，被控「串谋颠覆国家政权」罪，16人不认罪，踏入审讯第63天。林卓廷、黄碧云、何桂蓝及吴政亨一方作出中段陈词，要求法庭裁定表证不成立，被告毋须答辩，法官押至周五（9日）下决定。本案被告被控串谋以「非法手段」颠覆国家政权，辩方争议「非法手段」在《国安法》下无清晰定义，而案发时政府尚未通过公职人员宣誓修例，将「无差别反对政府议案」列为「不属」拥护《基本法》及效忠特区的行为，故当时否决预算案不构成「非法手段」。控方则指，上述条文虽于2021年5月始生效，惟仅就现行法例作出阐释，认为被告滥用《基本法》权力迫使政府妥协仍属「非法手段」。 辩方亦认为，控方除无差别否决预算案，亦须证明被告有意图迫使特首解散立法会及下台，惟现时证据不足。而就辩方称林卓廷于选举论坛提及政府派3万元便会赞成预算案，控方直言林仅回避问题，而该党立场实同意否决预算案，以避免被边缘化。 ▌第十六周审讯整理 「共谋者原则」法律争议 法官裁定不适用于《国安法》生效前言行

47人颠覆案｜法官指戴耀廷于国安法生效前行为提供环境衡量罪行

47人颠覆案｜法官指戴耀廷于国安法生效前行为提供环境衡量罪行 47人颠覆政权案上月裁决后，今日起处理求情。首被告戴耀廷的代表律师在庭上提到，《香港国安法》在2020年6月30日晚上起生效，法例生效前戴耀廷的行为不应被视作量刑因素。法官就表示，戴耀廷在国安法生效前的行为，提供了一个环境让法例衡量罪行的严重性，又指议员「无差别」否决预算案，本身就是不恰当行为。辩方律师说，戴耀廷在初选的角色是法律学者，并非串谋犯罪者，有别于买凶杀人案的主脑，负责指使行凶及获益，戴耀廷的角色有重大差别。法官就指出，如果将戴耀廷视作本案的「其他参与者」会是大胆的想法。对于3月通过的《维护国家安全条例》第109条列明，《香港国安法》罪行的罚则，亦适用于串谋犯相同罪行，律师说，《维护国家安全条例》没有追溯力，相关条文并不适用。戴耀廷代表律师未完成陈词，聆讯明日继续。 2024-06-25 16:56:33

#初选47人案 何桂蓝指《国安法》令《基本法》成condom、若法庭认同争民主化为颠覆是「揽炒」普通法

#初选47人案 何桂蓝指《国安法》令《基本法》成condom、若法庭认同争民主化为颠覆是「揽炒」普通法 审讯第93天，何桂蓝继续作供，就选举主任以反对《国安法》为由指她不拥护《基本法》，并取消其参选资格，何强调「我自己嘅眼中，我系拥护（《基本法》）」，因当中有很多权力相互制衡的内容。何质疑选举主任是主观判断，又指《国安法》不受司法监督、僭越立法会职能，并透过纳入《基本法》附件三实施，感觉《基本法》被架空，「好难好文雅咁讲，但系《国安法》嘅出现，令到《基本法》成为咗 condom 啰。」何又指被DQ后，曾认为「入立法会𠮶个唔系我⋯我就以为因为呢单嘢而坐监𠮶个就唔系我喇」，自言「天真」；又认为最后大规模DQ是对民主派最有利，可破除大家对跟制度行会有结果的迷信，亦反映不一定要妥协自保才有好结果。 辩方其后问何，是否同意控方指控她意图以非法手段颠覆国家政权。何回应时指理解中国大陆的逻辑认为要求民主化是「颠覆」，「但系如果一个普通法嘅 court 要 endorse（认可）呢个谂法，我觉得系揽炒紧普通法。」何今完成8天主问。 同日审讯 ▌何桂蓝指难言谁发起抗争派记者会 称曾邀陈志全出席但「食柠檬」