11.11黎明行动中大暴动案 五名中大生罪成判囚 4年9个月至4月11个月

11.11黎明行动中大暴动案 五名中大生罪成判囚 4年9个月至4月11个月 11.11黎明行动中大暴动案，五被告依次为刘晋旭（23岁）、符凯晴（23岁）、高梓斌（23岁）、陈历释（20岁），及许贻颛（23岁）。五人被控一项暴动罪及一项违反《禁蒙面法》。符凯晴及许贻颛再被控一项管有攻击性武器。符凯晴在求情信中表示香港的法庭再不是彰显公义的地方，对自己行为并无后悔，亦不再相信法治。 #符凯晴求情信 ：对于自己的行为并无后悔 法官阁下： 首先表明，我无意以这封求情信来博取法官阁下的怜悯。 我索取背景报告时，我坦言对于自己的行为并无后悔，亦没有说话要向法官阁下求情，因为我并不认同法例本身，亦不觉得自己有做错的地方。简单而言，我不认为这是合理的判决。 在某部分人眼中，示威者「犯法就系犯法，就系要负责」，有些人亦可能认为法庭的裁决证明了示威者的行为是错误，是徒劳无功的。但我认为，权威并不代表正确。 首先，香港现时的法律，并非由人民共同认可，社会并没有空间讨论现行法律合理与否。其次，暴动条例的定义本来就模糊不清，以便政权灵活解释和操控。2019年后暴动案件急升，法庭时而重新诠译暴动定义，令更多行为被列为「法律不认可的行为」，从而令更多人入罪，令政权得以打压异见者。 极权下的法律只是政权用以规范人民行为的不流血暴力手段，而法庭也不是一个彰显公义的地方。这里只会流于表面地关注社会秩序，并不会著眼社会撕裂的根本原因。 当政治案件的刑罚日益加重，有些被告会选择认罪或向法官求情，以减轻刑期，但或许并不代表他们认同现行法律具有道德正当性。法官阁下可能会指出，若不满阁下裁决，大可以申请上诉。然而，本人已不再相信香港的司法制度，再高级的法庭亦不见得会聆听异见者的声音。 我只是希望借此机会表达我的不满。如果法庭听毕本人以上的言论，认为可以用重判形式令本人从而后悔及反省，那便悉随尊便。 IG @hk_feature 采访 / 陈萃屏 @chan.suiping #中大保卫战 #认罪 #求情 #没有暴徒只有暴政 #法治丧尸

IG @hk_fight_for_freedom

IG @hk_fight_for_freedom ［提提大家，判决将于择日宣判，并非听日10月6日判决］ 假如上诉失败后，暴动及非法集结可控告唔在场人士，唔好觉得唔关你事，影响紧嘅正正系你同我 #共同犯罪原则 #共同犯罪 #暴动现场 #暴动罪 #非法集结罪 #理大围城 #被捕 #终审法院 #赴汤蹈火案 #滥捕 #清算

IG @hk_fight_for_freedom

IG @hk_fight_for_freedom . 不论你系主张「和理非」同系「勇武」，都请你过嚟睇吓，今次嘅判决极有可能顺利维持原判，即系共同犯罪原则适用于暴动罪同非法集结 另外就算唔系身处「暴动」现场，你有份参与过就可以将你定罪 #共同犯罪原则 #共同犯罪 #赴汤蹈火案 #暴动 #非法集结 #公民抗命 #没有暴徒只有暴政 #法治笑话 #法治丧尸周围咬人

Posted by IG @hk_fight_for_freedom

Posted by IG @hk_fight_for_freedom #点解要揽炒 #omicron 恭喜晒，终于一日过千宗确诊，继续爆落去啦，继续将经济活动停摆，令到香港经济收缩，造成「揽炒」 #揽炒之母 #香港人撑住 #苛政猛于疫情 #暴力清零 #铁腕清零 #抗疫为名 #武汉肺炎 #支那病毒 #支共祸患 #祸港正苦 #港共落地狱

【中大暴动案︱采访手记】被投进牢笼前 一把刺痛法庭表面和谐与秩序的声音

【中大暴动案︱采访手记】被投进牢笼前 一把刺痛法庭表面和谐与秩序的声音 当天，架着副眼镜，留有刘海、将啡色及肩短发束成马尾的女生，身穿黑色上衣和灰色褛，独自在被告栏站起身，拿着亲手撰写的信，一口气读出来。身型颇为瘦小的她，第一句就是：「致法官阁下，首先表明，我无意以呢封求情信来博取法官阁下嘅怜悯」。 她的语速很快，话音很倔，几乎没有任何停顿，但一字一句都清清楚楚：「我坦言对于自己嘅行为并无后悔……因为我并唔认同法例本身，亦唔觉得自己有做错嘅地方……我唔认为呢个系合理嘅判决。」 #相关报导 中大女生解雇律师亲自陈词：极权下的法律只是规范人民的不流血手段 再多5人暴动罪成 迄今7人判囚3年9个月至4年11个月

【二桥冲突｜详尽报导】

【二桥冲突｜详尽报导】 中大女生解雇律师亲自陈词：极权下的法律只是规范人民的不流血手段 大律师许卓伦表示，他原代表第二及第五被告，惟今早收到指示，第二被告符凯晴不需再有法律代表，会亲自于庭上自辩。身穿黑色上衣、灰色外套的符凯晴，其后一口气读出亲自撰写的陈词，她语气坚定地表明，「无意用呢封求情信博取怜悯」，坦言「对自己行为并无后悔，都冇说话要向法官阁下求情，因为我唔认同法例本身，唔觉得自己有做错嘅地方，唔认为系合理判决」。符批评，「极权下的法律只是政权用以规范人民行为的不流血手段，法庭不是彰显公义的地方」，只是流于表面关注社会秩序，而非社会撕裂的根本原因 ⋯⋯ 再多5人暴动罪成 迄今7人判囚3年9个月至4年11个月 2019年11月中大二号桥的冲突，第二宗暴动案件今日判刑，五人全部罪成，判监4年9个月至4年11个月。第一宗则已今年七月判刑，两人暴动罪成，分别判监3年9个月及4年半，至今共七人暴动罪成判监。 暂委法官张洁宜判刑时表示，虽无证据显示各被告角色或使用实际暴力，但他们明显「有备而来」，凭身处现场鼓励其他示威者冲击，法庭不容出现针对执法者的无故和严重行为，必须判具阻吓性刑罚对犯案者「迎头棒喝」。她理解案件对各被告的学业和前途有一定影响，长期监禁对个人及家庭都是悲剧，但明言他们选择犯罪必须负担责任，不是有效求情理由。