政府就愿荣光临时禁制令上诉得直　汤家骅称不移除或构成藐视法庭

政府就愿荣光临时禁制令上诉得直　汤家骅称不移除或构成藐视法庭 上诉庭裁定律政司司长就歌曲《愿荣光》的临时禁制令上诉得直。政府已经将上诉庭有关命令，上载在政府、律政司及警务处网站。有资深大律师说，如果歌曲上载者不移除，或构成藐视法庭；至于会否违反《香港国安法》，要视乎意图及行为。代表Google等科企的亚洲网络联盟表示，会就有关裁决作评估，又指相信自由开放的互联网，是香港锐意成为国际创科中心的基础。 2024-05-09 18:04:30 (1)

#港闻【Now新闻台】律政司司长林定国指，禁制令仅针对特别意图行为，下一步会与部分网络供应商沟通移除相关歌曲。

#港闻 【Now新闻台】律政司司长林定国指，禁制令仅针对特别意图行为，下一步会与部分网络供应商沟通移除相关歌曲。 林定国：「禁制令是不会影响正常的新闻活动，也不会影响正常的一些学术活动。政府在下一步当然会依据著法庭的判决，与相关的网络供应商进行沟通。广大的市民都有一个好合理的期望，相关的网络供应商是会依据自己的承诺，言而有信，言出必行。」

林定国：愿荣光禁制令针对特别意图行为不影响正常新闻及学术活动

林定国：愿荣光禁制令针对特别意图行为不影响正常新闻及学术活动 律政司司长早前就歌曲《愿荣光》申请临时禁制令被拒提出上诉，上诉庭今日裁定律政司司长上诉得直，批准有关的非正审禁制令。律政司司长林定国表示，欢迎法庭裁决，形容判词内容具针对性及标志性，强调是针对4类本身已构成刑事罪行的行为，禁制令并无制造额外限制。他强调，禁令是针对拥有特别意图或目的、而从事播放歌曲的有关行为。他解释，有关被禁制的行为，包括尤其传播有关歌曲时，是具有意图煽动他人分裂国家等，或令人误会香港是一个主权国家、拥有自己国歌。林定国指，法庭同意有必要性颁布禁制令，同时法庭并无忽略言论自由的重要，禁令范围无构成不合理限制，不会影响正常的新闻及学术活动。另外，林定国强调，禁制令并非针对任何网络供应商或是社交媒体，又说希望透过禁制令说服网络供应商，不要为某些从事非法行为人士提供便利。他说，法庭提及根据相关证据，网络供应商尤其是Google清晰表示，会尊重法庭判决；而根据例如Google公司政策，亦表明会尊重法律，如有违反情况，会依循要求，移除有关内容，不会容许具误导、欺骗或引起仇恨的言论，透过他们的平台传播。他说，法庭亦表明，根据相关证据，没有网络供应商提及移除有关内容会有任何难度。林定国说，政府会依据法庭判决，与相关网络供应商沟通，要求他们移除相关内容。他相信，市民合理期望相关网络供应商「言而有信」、「言出必行」，无任何合理理由怀疑他们不履行自己作出的承诺。被问到有关禁制令会否有时效性，林定国回应，与一般禁制令一样，很多时候不会有特别时效，禁制令已清晰说明，任何人都有法定权利可以去申请更改或撤销禁令。 2024-05-08 18:57:53 (2)

港上诉庭就《愿荣光归香港》批出禁制令

港上诉庭就《愿荣光归香港》批出禁制令 香港高院原讼庭去年拒就歌曲《愿荣光归香港》批出禁制令，律政司不服上诉，上诉庭裁定律政司上诉得直，批出禁制令。 综合《明报》和雅虎新闻报道，三名上诉庭法官高院首席法官潘兆初、上诉庭副庭长朱芬龄及上诉庭法官彭宝琴，星期三（5月8日）下午2点半作出上述裁决。 《愿荣光归香港》在香港反修例运动期间广为传唱，是抗争运动的标志性歌曲。近年来，这首歌在多场香港参与的国际或地区体育赛事上被主办方误播为香港“国歌”，引发港府多次批评。 港律政司去年6月入禀高院申请禁制令，要求颁令禁止任何人以任何方式在互联网或其他媒介广播、表演、发布这首歌曲等行为，这一申请被驳回，律政司随后向上诉庭提出上诉。 2024年5月8日 3:03 PM

法庭就《愿荣光》批出临时禁制令　林定国：将「红线」说清楚

法庭就《愿荣光》批出临时禁制令　林定国：将「红线」说清楚 律政司司长林定国认为，法庭就歌曲《愿荣光》批出临时禁制令，限制涉及歌曲的一些行为，是将「红线」说清楚，目的是增加阻吓性及预防性。他出席一个电台节目时又说，已就禁制令内容与互联网服务供应商沟通，点名希望Google言而有信，尽快作出回应。 2024-05-12 17:26:40

《愿荣光》案禁制令上诉　押后至7月中之前裁决

《愿荣光》案禁制令上诉　押后至7月中之前裁决 律政司司长早前申请《愿荣光归香港》临时禁制令被拒后不服上诉，指行政机关采取措施维护国家安全时，法庭不应代替行政机关或以普通法观念考虑措施效用，案件今日在高等法院续审。法庭之友代表律师质疑，原审至今律政司说法有变，改称《愿荣光归香港》等32首相关歌曲违反《香港国安法》，既缺乏证据支持，又有损程序公正，质疑是否有程序特权，若基于此推翻原审裁决做法不当。上诉庭押后至7月中前裁决。律政司代表资深大律师余若海解释，建议临时禁制令附表中订明的《愿荣光归香港》等32首相关歌曲，在发布时不要让人误以为是国歌，要不具煽动分裂意图，又指如有人受禁令影响，可向法庭申请要求澄清。余若海认为，应由行政机关衡量国家安全，法庭不应越俎代庖，预计当禁令下达，大多港人均会守法，避免参与潜在刑事行为。法庭之友代表资深大律师陈乐信回应指，禁令应用范围广泛，一旦法庭批出禁令，有机会造成更多问题，包括公众难以理解，禁令含意不清等。他指出，原审时没有任何司法推论指歌曲违法，直到现在上诉时律政司才改称一系列歌曲违反《香港国安法》，质疑律政司改变说法有损程序公正，上诉时不应提出新立场，而且法庭从未裁定一系列歌曲违反《香港国安法》，质疑律政司在上诉时才首次提出是否有程序特权，以新理据申请上诉。陈乐信又引述原审裁断禁令并无效用，若上诉庭基于律政司指一系列歌曲违反《香港国安法》，得出禁令有效用的结论，以推翻原审判决，做法完全不恰当。 2024-02-24 18:09:35