商业团体提起诉讼 美国非竞业协议禁令或遭永久撤销

商业团体提起诉讼 美国非竞业协议禁令或遭永久撤销 一位联邦法官推迟了美国联邦贸易委员会（FTC）几乎全面禁止非竞业协议禁令的实施，打响了围绕工人在行业内转换工作自由度的高风险法律斗争的第一枪。美国达拉斯州的地方法官 Ada Brown 支持了美国商会和总部位于得州的税务公司的立场，声称 FTC 缺乏制定定义不公平竞争方法的规定的权力。上述团体警告称，这一前所未有的规定将使 3000 万份就业合同失效，这相当于对国家经济进行了广泛改革。该禁令原计划于 9 月 4 日生效，但现在该禁令能否生效将被推迟至 8 月作出决定，法官将考虑商业团体提起的诉讼的合理性，商业团体寻求永久撤销这一规定。

美大企业团体提起诉讼，试图阻止FTC竞业协议禁令

美大企业团体提起诉讼，试图阻止FTC竞业协议禁令 美国全国商会和其他商业团体提起诉讼，试图阻止一项禁令，该禁令禁止使用竞业禁止协议，从而开启了一场围绕合同命运的法律之战，这些合同阻止了大多数员工加入竞争对手的公司。在联邦贸易委员会(FTC)周二发布禁令后，人们就预料到会有这场诉讼，该诉讼认为FTC缺乏发布该规则的法律授权。FTC历来运行得像一个执法机构而非规则制定机构。该商会是许多最大雇主的游说团体，它与美国商业圆桌会议和其他商业团体一起向得州一家联邦法院提起了诉讼。周二宣布的禁令禁止公司对高管人员以外的任何人执行现有的非竞争协议。FTC认为，竞业禁止条款通常阻止员工在离开雇主后的一段时间内接受新工作或创业，阻碍了劳动力竞争，导致工人的薪酬和福利降低。

美国竞业新规：企业不能禁止员工跳槽“友商”

美国竞业新规：企业不能禁止员工跳槽“友商” 据美联社，根据美国联邦机构周二批准的一项规定，美国公司将不再能够禁止员工接受竞争对手的工作，不过这项规定肯定会在法庭上受到挑战。美国联邦贸易委员会（FTC）周二以3比2的投票结果禁止了所谓的竞业禁止协议，这种协议禁止员工在规定的时间内跳槽或创办竞争公司。FTC称，现在有3000万人，或大约五分之一的工人受到这类限制。FTC主席Lina Khan说：“竞业禁止条款压低了工资，压制了新构思，损害了美国经济的活力。”不过，美国商会在周二表示将提起诉讼以阻止该规定，它指责FTC越权。

硅谷不让签的竞业协议 大厂念歪了经

硅谷不让签的竞业协议 大厂念歪了经 据悉，FTC决定全面禁止所有员工（包括高级管理人员）签署新的竞业禁止协议。对于现有的竞业协议，高级管理人员的现有竞业协议仍然有效，其他员工的现有竞业协议则在规定生效日期后不再强制执行。在美国存在近百年的竞业协议正式成为历史，对国内大厂来说也具有风向标意义。近年来，一些用人单位对竞业协议的运用日益广泛，不论行业、不论岗位，签署竞业协议逐渐变成了员工入职的标配。甚至近些年竞业协议逐渐下沉，成为了困住许多劳动者自由流动的罗网。前不久，多位拼多多离职员工在社交媒体表示，被公司涉嫌滥用竞业限制协议起诉赔偿数十万甚至数百万元。其中一位离职员工表示，她2022年7月毕业入职，月薪1万元左右。2023年3月离职时，被要求签署竞业协议。拼多多对其启动的竞业限制期限为9个月，支付5个月竞业补偿共计1.4万元。但她在竞业期限内入职了其他互联网公司，最终被索赔26万元。在拼多多工作4年5个月，获得了股权激励的一位离职员工，在入职新公司后被诉违反竞业限制协议，要求返还所有股票收益近450万元。还有一位离职员工称，2022年他以应届生身份转正成为拼多多正式员工，转正时被要求签订竞业限制协议，如果不签可能就没有办法转正。据《财新》报道，几乎所有拼多多员工在入职后都会被要求签署竞业限制协议相关条款，被启动竞业限制协议的离职员工会在离职时被要求签署《竞业限制通知书》。另外，百度、字节等其他互联网大厂，以及大火的新能源汽车行业中，都曾曝出过多起大公司通过竞业协议索赔成功的案例。事实上，竞业协议看似是“周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨”，但现实是很多员工往往陷入不得不签的窘境。很多中低层员工认为，自己既非高级管理人员、高级技术人员，亦不涉及商业秘密，所能接触到的信息在公开渠道亦能取得，不具有保密价值，且在新公司工作内容与此前工作内容并不一致，所以并不认同这一行为。但有自称是网易、美团的员工就在脉脉上爆料，公司会在涉及关键利益的节点让你签竞业协议，否则就会出现“不签不能拿股票”、“不签不能开离职证明”等所谓规定。不遗余力留住人才固然没错，但若把普通员工甚至全员列入竞业对象，那么竞业协议也会从保护企业商业秘密的合法手段，逐渐演变为束缚劳动者的枷锁。从国内竞业协议发展的这些年可以发现，在实操中可能存在三个主要问题：一是竞业限制范围的过度扩大，可能导致劳动者就业自由严重受限；二是补偿与限制之间的不平衡，使劳动者权益受损；三是协议签订过程中的不对等地位，劳动者往往缺乏谈判余地。当然，短时间内禁止竞业协议的实施和签署也不太现实，但实际存在的这些问题也促使人们反思，如何在保护企业商业利益与维护劳动者合法权益之间找到平衡点，以及是否需要对现行竞业协议制度进行改革，以确保其公平、合理地实施。相关文章:美国FTC拟禁止华尔街竞业协议 但银行家和“园艺假”不在其中FTC对竞业禁止条款的禁令可能对初创企业有利 但也有可能被法院驳回 ... PC版： 手机版：

美国联邦贸易委员会宣布禁止竞业协议 企业不得限制员工跳槽

美国联邦贸易委员会宣布禁止竞业协议 企业不得限制员工跳槽 竞业协议在美国以及其他部分国家都是一种比较普遍的存在，尤其是在科技领域，企业会要求离职的员工签署竞业协议，不得前往该企业竞争对手的公司。原本竞业协议主要是出于商业机密角度来签署的，企业给员工一定的补偿，一方面让员工不为竞争对手工作，另一方面也要对相关知识产权进行保密 (有时候也需要签署单独的保密条款)。不过美国联邦贸易委员会调查发现，很多企业滥用竞业协议，通过竞业协议严格禁止员工跳槽到竞争对手公司亦或者继续从事相同的行业，如果违反条款约定则可能面临巨额赔偿。FTC 认为竞业协议是一种不公平的竞争方式，这种协议试图阻止员工为竞争企业工作或自行创办竞争企业，竞业协议让工资保持在较低水平、抑制创新、剥夺美国经济的活力，为此 FTC 决定全面禁止竞业协议。值得注意的是 FTC 的决定包括两方面内容：第一，美国企业必须撤销 / 作废现有的竞业协议并通知其前员工；第二，现有的高级管理人员竞业协议可以保留，但不得签署或执行新协议 (高级管理人员指年收入超过 151,164 美元的政策制定决策者)FTC 的这一决定将在发布到美国联邦公报后的 120 天内生效，生效后相关竞业协议就作废了，后续企业也不得再拿竞业协议来说事儿，否则就是违反美国联邦规定。还有个问题是企业也不得利用其他相关条款来变相执行竞业协议，包括但不限于商业保密法和保密协议之类，保密类的条款仍然可以签订，但不得限制员工前往竞争对手公司工作或创建竞争公司。 ... PC版： 手机版：

联邦贸易委员会的竞业协议禁令恐重塑工作环境

联邦贸易委员会的竞业协议禁令恐重塑工作环境 企业表示，它们将更难保护商业秘密和机密信息。一场法律斗争正在进行中，以决定这一变化是否将被允许在8月底或9月初生效。Alston & Bird的劳工和就业法主管克里斯Marquardt表示：”如果该规则被允许成立，它将标志着与美国数百年来的法理学和法律的重大背离。”这项规定适用于各行各业的员工和独立承包商，从医生、工程师到快餐工人和销售人员。除了少数例外，它也适用于追溯。但也有一些例外。一个是已经与公司首席执行官、总裁和高级企业高管达成的竞业禁止雇佣协议，这些人拥有”政策制定”权力，同时，其每年的薪酬超过152，000美元。但未来将不允许与这些高管达成新的协议。Marquardt说：“这是规则内的一个非常狭窄的例外……它只适用于少数人，可能是在大型组织内。”然而，并非所有行业都将受到该规则的约束。一些银行、某些非营利组织（如医疗服务提供商和牲畜场）将不必遵守规定。在华尔街，这可能意味着与私募股权公司或对冲基金等公司相比，传统银行可能能够对离职员工保持更多的控制权。联邦贸易委员会允许的另一种例外情况是，在公司被出售的情况下，使用竞业禁止协议来保护公司的利益。老板们并不会坐以待毙。在联邦贸易委员会宣布后的几天里，德克萨斯州联邦地区法院提起了两起诉讼，其中一起是由美国商会（US Chamber of Commerce）提起的。他们认为，联邦贸易委员会的非选举委员为批准该规则，以3比2的投票否决了党派路线，他们无权剥夺工人和公司的合同权利。相反，他们认为，只有各州有权监管这些政党之间的此类协议。一些州早已经完全禁止了它们。例如，加州宣布竞业协议为非法，理由是担心这些协议会阻碍工人流动，阻碍人们创新，阻止他们离开公司创办自己的公司。Seyfarth的国家商业秘密、计算机欺诈和竞业禁止实践小组联合主席凯特·佩雷利（Kate Perrelli）说，确定这一做法是否正确的研究”还没有完全成熟”。商会声称，联邦贸易委员会的规则将迫使企业和工人陷入昂贵且无效的法庭斗争。它说，雇主将起诉以保护他们的机密信息，而高技能工人可能会声称，该机构非法篡夺了他们以达成竞业协议为筹码谈判增加薪酬的权利。利特勒不公平竞争和商业秘密实践小组（Littler‘s不公平竞争和商业秘密实践小组）联合主席詹姆斯维茨（Witz）表示，他的商业客户担心，该规则将危及他们最宝贵的专业知识，以及保护他们对员工投资的能力。维茨的联合主席梅丽莎·麦克唐纳（Melissa McDonagh）补充说，客户还担心，该规则在禁止招揽和保密协议等替代商业秘密保护是否合法方面过于模糊。这些以及其他所谓的限制性契约可以阻止员工与竞争对手分享公司的秘密信息。佩雷利说，如果法官暂时阻止该规则在法庭上生效，她不会感到惊讶。Perrelli说：”然后它会不断上诉，很可能最终会到达最高法院。”无论如何，就业律师罗杰·费特（Roger Feight）说，商界的其他人士需要开始重新考虑他们的就业协议。他说：”无论规模或行业如何，企业都必须准备好遵守规则，除非它能经受住法律挑战。” ... PC版： 手机版：