前年11月11日，香港中文大学有学生响应“三罢”行动，从二号桥向吐露港公路投杂物，并与警方爆发冲突。5名当时的中生，

前年11月11日，香港中文大学有学生响应“三罢”行动，从中文大学二号桥向吐露港公路投杂物，并与警方爆发冲突。5名当时的中大学生，被控暴动及违反《禁蒙面法》等4项罪名，案件今日在区域法院（移师西九龙裁判法院）裁决，暂委法官张洁宜裁定所有被告全部控罪罪名成立。 5名被告案发时全为中大学生，依次为刘晋旭（21岁）、符凯晴（21岁）、高梓斌（21岁）、陈历释（18岁）及许贻颛（20岁）。5人同面对暴动罪及在身处非法集结时使用蒙面物品，另符凯晴和许贻颛各被控一项管有攻击性武器或适合作非法用途的工具罪。区域法院暂委法官张洁宜裁决时表示，不接纳辩方所指，控方有可能错误识别刘晋旭的身分，当时催泪烟未散去，警方能清晰辨认他，又表示刘晋旭在情况混乱下，仍走向二桥方向，并穿上护胫及戴上防毒面罩，阻止警员辨别身分，行为与他表示希望离开的想法，并不一致，裁定暴动及使用蒙面物品罪成。法官又表示，符凯晴、高梓斌、陈历释及许贻颛，没有选择在示威者第4次冲击前或期间离开现场，装束与其他示威者类同，属有意图透过身在现场，以鼓励其他示威者作破坏社会安宁的行为，唯一推论为打算参与非法集结，裁定暴动及使用蒙面物品罪成。法官又表示，符凯晴及许贻颛分别携带金属锤头、螺丝刀及金属扳手，并藏于背囊及腰包，物品可用作伤害他人身体，亦没有证据显示与课堂或其他活动有关，裁定两人管有攻击性武器及适合作非法用途的工具罪名成立。（明报、香港电台）

在Telegram中查看

相关推荐

涉港中大二号桥暴动罪成四人上诉被驳回继续服刑

涉港中大二号桥暴动罪成四人上诉被驳回继续服刑 2021年11月香港中文大学二号桥爆发冲突，当时五名中大学生经审讯后被裁定暴动及违反《禁蒙面法》等四罪罪成，被判囚四年九个月至四年11个月。上诉庭星期二（9月5日）开庭审理其中四人提出的上诉案，最终驳回他们的上诉，四人继续服刑。综合《明报》和网媒“香港01”报道，四名上诉人依序为刘晋旭（定罪时23岁，下同）、高梓斌（23岁）、陈历释（20岁）及许贻颛（22岁）。高梓斌和许贻颛原不服定罪及刑期上诉，两人星期二在庭上确认只就刑期上诉，撤回定罪上诉。陈历释就定罪上诉，刘晋旭、高梓斌和许贻颛就刑期上诉。同案被告符凯晴则没提上诉。四名上诉人均认为判刑过重，但上诉庭法官指，判刑需考虑案情的潜在风险，若示威者夺回二号桥，抛掷杂物至铁路或公路，可致港铁出轨，或出现十车连横相撞。上诉庭在听取陈词后，驳回定罪及刑期上诉许可申请，并于六个月内颁判辞解释理据，四名上诉人须继续服刑。

1534 #中文大学 #二号桥 #暴动 #禁蒙面法

1534 #中文大学 #二号桥 #暴动 #禁蒙面法 2019年11月12日中大「二号桥」激烈冲突，两名中大生及两名大专生当场被捕，4人被控暴动等罪，为首宗中大冲突暴动案。经审讯后，曾出庭自辩的中大女生邓希雯和专业教育学院（IVE）男生张俊浩被裁定暴动罪成，其余两被告暴动罪名不成立。张俊浩今（21日）在区域法院被判监禁4年6个月；邓希雯则被判囚3年9个月。张俊浩、邓希雯及中大学生陈起行另被控违反《禁蒙面法》，早前亦被裁定罪成，陈起行被判两个月监禁。报导全文： https://m.mingpao.com/ins/港闻/article/20210721/s00001/1626849650305/中大二号桥暴动案-两人暴动罪成分囚3年9月及4年6月-一人违禁蒙面法囚两月 #明报

0956 #反修例抗争 #香港中文大学 #二号桥之战 #落案起诉

0956 #反修例抗争 #香港中文大学 #二号桥之战 #落案起诉去年 11 月中文大学爆发攻防战，学生及抗争者与警察于「二号桥」激烈冲突，警察在校园制服多人。警方昨日（4日）再落案起诉 3 男 1 女合共一项「参与暴动」罪，4 人年龄介乎 18 至 24 岁，其中三人同时被各控一项蒙面，一人同时被控一项「藏有攻击性武器」罪。案件将于本周四（7日）于沙田裁判法院提堂。报导全文： https://www.thestandnews.com/politics/中大攻防战-警方再落案起诉-3-男-1-女暴动-蒙面等罪-周四提堂/ #立场

暴动罪脱遭律政司上诉 3被告刑满出狱即被带往高院附加保释条件

暴动罪脱遭律政司上诉 3被告刑满出狱即被带往高院附加保释条件 2019年10月6日示威者上街抗议《禁蒙面法》，5人获裁定暴动罪不成立，1人承认使用蒙面物品罪，其余不认罪的4人被裁定使用蒙面物品罪成。3名成年被告今年1月被判囚10周，但由于律政司就暴动罪上诉，他们今刑满出狱后，即被监狱门外等候的警员押解往高等法院附加保释条件。上诉法庭法官潘敏琦批准控方的申请，3名被告分别须以1千至2千元保释，另外不得离港、须交出旅游证件、每两周到警署报到一次，以及须居住在报称地址。 ▌5人暴动罪脱但蒙面罪成还柙至1.11判刑官明言3成年被告必判监 ▌5人违蒙面法 3人判囚10周少年入更生中心女生判社服令

理大冲突案　认罪及被裁定罪成17人分囚20至70个月

理大冲突案　认罪及被裁定罪成17人分囚20至70个月 2019年11月，警方封锁香港理工大学后，有示威者从天桥游绳离开校园，警方其后在红磡一带截获车辆，部分司机协助示威者逃出理大。19人涉案被控意图妨碍司法公正等罪，当中5人认暴动罪；余下14人审讯后意图妨碍司法公正罪成、其中9人暴动罪成。2名被告早前判入教导所，其余17人在区域法院被判囚20至70个月。法官王诗丽判刑时，指本案暴动范围十分广，严重程度远超案例。当日有人在网上呼吁「三罢」，其后理工大学连日来发生骚乱及有大量不明人士进入，直至案发的11月17日至18日，暴力仍持续，有示威者在前线与警方对峙及投掷物品，亦有人在后方协调等，本案暴动属有计划、有策略及有分工法官说，有示威者破坏红磡海底隧道收费亭，造成交通瘫痪，公共秩序严重失序；示威者向警方投掷多枚汽油弹，现场火光熊熊、烽烟四起，犹如战场，当时参与暴动人数过千，胡作非为及目无法纪，有参与者本身更是理大学生、在破坏自己的校园，涉案暴动具「大杀伤力」，暴力冲击行为更是无间断。虽然辩方求情指无证据显示被告有暴力行为，但法官指出警方案发前已发出警告，政府亦作出呼吁，本案被告前往理大的路上也必然目睹暴力，但他们冥顽不灵，仍执意进入理大、与暴动者为伍，须为犯案负上刑责，法官认为本案暴动极严重，就暴动罪以72个月作为量刑起点，考虑各被告求情及背景等因素，酌情减刑。 2024-06-18 21:49:33

11.11黎明行动中大暴动案五名中大生罪成判囚 4年9个月至4月11个月

11.11黎明行动中大暴动案五名中大生罪成判囚 4年9个月至4月11个月 11.11黎明行动中大暴动案，五被告依次为刘晋旭（23岁）、符凯晴（23岁）、高梓斌（23岁）、陈历释（20岁），及许贻颛（23岁）。五人被控一项暴动罪及一项违反《禁蒙面法》。符凯晴及许贻颛再被控一项管有攻击性武器。符凯晴在求情信中表示香港的法庭再不是彰显公义的地方，对自己行为并无后悔，亦不再相信法治。 #符凯晴求情信：对于自己的行为并无后悔法官阁下：首先表明，我无意以这封求情信来博取法官阁下的怜悯。我索取背景报告时，我坦言对于自己的行为并无后悔，亦没有说话要向法官阁下求情，因为我并不认同法例本身，亦不觉得自己有做错的地方。简单而言，我不认为这是合理的判决。在某部分人眼中，示威者「犯法就系犯法，就系要负责」，有些人亦可能认为法庭的裁决证明了示威者的行为是错误，是徒劳无功的。但我认为，权威并不代表正确。首先，香港现时的法律，并非由人民共同认可，社会并没有空间讨论现行法律合理与否。其次，暴动条例的定义本来就模糊不清，以便政权灵活解释和操控。2019年后暴动案件急升，法庭时而重新诠译暴动定义，令更多行为被列为「法律不认可的行为」，从而令更多人入罪，令政权得以打压异见者。极权下的法律只是政权用以规范人民行为的不流血暴力手段，而法庭也不是一个彰显公义的地方。这里只会流于表面地关注社会秩序，并不会著眼社会撕裂的根本原因。当政治案件的刑罚日益加重，有些被告会选择认罪或向法官求情，以减轻刑期，但或许并不代表他们认同现行法律具有道德正当性。法官阁下可能会指出，若不满阁下裁决，大可以申请上诉。然而，本人已不再相信香港的司法制度，再高级的法庭亦不见得会聆听异见者的声音。我只是希望借此机会表达我的不满。如果法庭听毕本人以上的言论，认为可以用重判形式令本人从而后悔及反省，那便悉随尊便。 IG @hk_feature 采访 / 陈萃屏 @chan.suiping #中大保卫战 #认罪 #求情 #没有暴徒只有暴政 #法治丧尸

🔍 发送关键词来寻找群组、频道或视频。

启动SOSO机器人