【印度最高法院驳回加密货币指导框架请愿书】

【印度最高法院驳回加密货币指导框架请愿书】 印度最高法院拒绝考虑旨在为印度加密货币交易制定法规和指导框架的公共利益诉讼（PIL）。 以印度首席大法官（CJI）为首的法官在听取申诉后表示，请愿人的要求更具立法性质。鉴于请愿书的性质，法官JD Pardiwala和Manoj Misra驳回了请求。最高法院指出，尽管请愿人提交了PIL，要求对加密货币及其交易进行监管和指导，但其根本目标是获得保释。 值得注意的是，请愿者Manu Prashant Wig目前因加密货币案件被德里警方拘留。德里警方经济犯罪部门 (EOW) 于2020年提起诉讼，指控Wig以承诺更高回报的方式吸引个人投资加密货币。 快讯/广告 联系 @xingkong888885

以色列在野党：内塔尼亚胡若解职国安局长 将号召全国罢工

以色列在野党：内塔尼亚胡若解职国安局长 将号召全国罢工 （法新社特拉维夫22日电） 以色列在野党领袖拉皮德今天表示，如果总理内塔尼亚胡（Benjamin Netanyahu）拒绝遵守最高法院冻结其解职国家安全局局长的决定，将呼吁全国发动罢工。 #内塔尼亚胡 #以色列 #军事 #巴以冲突

以色列最高法院12日立案审理司法改革首部法案的合法性。该法案剥夺了最高法院以“不合理”为由驳回政府决策的权力。最高法院所有15名

以色列最高法院12日立案审理司法改革首部法案的合法性。该法案剥夺了最高法院以“不合理”为由驳回政府决策的权力。最高法院所有15名法官将共同审理，在该国历史上尚属首次，反映出该案的重要程度。通常的案件仅有3名法官参与。听证会过程也在以色列主要电视台现场直播。 主导此次修正案的议员西姆哈·罗特曼在听证会时质问最高法院院长埃丝特·哈尤特，在涉及其荣誉和地位时，能否不带恐惧和偏见地做出判断。哈尤特斥责他说，法院不是在处理法院的地位，而是公众的根本利益。 该法案是以《基本法》修正案的形式通过。法院虽然此前从未废止过《基本法》，但表示有权这样做。司法部长亚里夫·莱文则认为法院缺乏审查《基本法》的所有权力，认为此举对民主和议会的地位有着致命打击。他和执政联盟的部分成员暗示政府可能会忽视法院裁决，不过总理内塔尼亚胡一直没有就此表态。 通常总检察长会在此类听证会上代表政府。但由于总检察长加利·巴哈拉夫·米亚拉本人坚决反对司法改革，因此法案发起人寻求外部顾问。 听证会开始前，数十名右翼活动人士在法院入口高呼“人民是主权”，称他们投票给内塔尼亚胡而非哈尤特。而在前一晚，数万名反对司法改革的抗议者在法院附近的街道挥舞国旗并高呼民主口号。 预计裁决不会在短期内做出，但听证会可能会暗示法院的方向。法律专家警告，听证会可能引发宪法危机，公民和安全部队必须决定遵循议会还是法院的命令。 （美联社）

以色列最高法院驳回其中一项司法改革法案 分析指或令以色列再陷社会分裂

以色列最高法院驳回其中一项司法改革法案 分析指或令以色列再陷社会分裂 #两岸国际 以色列最高法院驳回国会去年通过削弱最高法院权力的一项司法改革法案。以色列总理内塔尼亚胡所属的利库德集团，批评裁决违背对国家团结的渴望。有分析认为裁决或令处于战时状态的以色列，再陷混乱局面。 (1/2/12:29)

#网友曝光最高法院收到1600万人签名要求马科斯总统辞职的请愿书

#网友曝光 最高法院收到1600万人签名要求马科斯总统辞职的请愿书 2025年3月16日上午10：15，最高法院收到一份请照书，要求对1600 方个签名采取行动，要求总统费迪南德，马科斯(FerdinandR.Marcos Jr)。该黄愿书由关心此来的公民和民间团体提交，他们认为绝大爹数签名发映了人民的意愿和要求向政府问责的权利。 请愿书敦促法院承认这签名是公众情绪的合法表达，并确定这种运动是否可以作为现任总统辞职或免职的法律依据. 2025年3月17日，最高法院全庭一致通过以下决议： （1）承认并将该请愿书列入档案，以便进一步审查，并与任何与总统问责 有关的请书合并； （2）要求总统办公室和相关政府机构在收到通知后的10天内不可延长的期限内提交评论，解释为什么不应及时处理该请愿书。 最高法院重申，根据1987年宪法，现任总统只能通过弹劾或其他宪法手段被罢免。不过，最高法院向公众保证，将根据现有法律和判例彻底审查此实。您可以通过最高法院网站的公开诉状部分获取请愿书和相关诉状的副本

美国最高法院推翻了阻止拜登政府与社交媒体公司接触的禁令

美国最高法院推翻了阻止拜登政府与社交媒体公司接触的禁令 美国最高法院周三拒绝对拜登政府与社交媒体平台的沟通方式施加限制，驳回了以言论自由为由对政府官员鼓励删除被视为虚假信息帖子提出的质疑。 在密苏里州和路易斯安那州以及五名个人提起的诉讼中，法官以 6 比 3 推翻了下级法院 2023 年的裁决，2023 年的裁决认为多名联邦官员可能违反了美国宪法第一修正案，该修正案保护言论自由不被政府剥夺。最高法院法官裁定，原告不具备在联邦法院起诉政府所需的法律资格。