#法庭报导1⃣【理大围城】4人尖沙咀非法集结等罪成 判囚15至24月 官斥盲目崇拜年轻人「近乎恋童癖」

#法庭报导 1⃣【理大围城】4人尖沙咀非法集结等罪成 判囚15至24月 官斥盲目崇拜年轻人「近乎恋童癖」 10人被控非法集结、管有适合作非法用途的工具等罪，5人已认罪。余下5人否认所有控罪，罗健熙早前罪脱，余下4人分别被裁定非法集结及藏武罪成，被判囚15至24个月。法官练锦鸿指，各被告均异口同声说到场是希望协助年轻人，但他批评各人「盲目崇拜年青人」是情感的投射，而他们「近乎恋童癖」的行为更是加强年轻人的冲动，所谓的帮忙对社会来说是「帮倒忙」。 2⃣男护士暴动罪脱 官指两警证供不可靠 接纳被告可能是无辜途人 2019年国庆日晚上，40岁男护士被指站在屯门示威人群前排，被裁定暴动罪不成立。暂委法官郑念慈认为两名警员的证供及解释不可靠。警长在记事册用英文写的版本，与庭上的中文作供有出入，解释指自己英文差。郑官反驳可以用中文书写。另外，郑官指警员查问时没有施行警诫，违反《查问疑犯及录取口供规则》，而控方依赖警员的供词是对被告不公平。郑官认为被告有可能是示威者，亦可能是无辜途人。 3⃣涉搜寻机票助刺警男离港 女友意图妨碍司法公正罪成囚一年 官：打击司法公义的执行 法官姚勋智指，本案的严重之处是被告男友所犯的罪行严重，若非警员在机场迅速拘捕他，他可在被告协助下逃离法网，被告行为打击司法公义的执行，但姚官接纳她非有预谋及有组织性犯案。 4⃣律政司阻黎智英聘英状失败 高院下令支付85万讼费 黎智英团队在上诉时聘请大律师及资深大律师团队合共4人，但高院三名法官同意律政司所指，没有足够理据支持黎智英一方聘请4名大律师及资深大律师的决定，只准批其中两名的讼费，下令律政司须支付共85.5万元讼费。 5⃣涉携行山杖 编辑否认藏攻击性武器 辩称当日前往行山 控方质疑穿深色衫难散热 被告供称穿黑衫裤独自往钓鱼翁行山，其后到旺角的行山用品店，欲乘车回家时被制服。控方质疑天气酷热下行山应穿浅色衫裤，深色装束难以散热，被告鞋底亦无泥渍，且钓鱼翁难度高，不建议独自前往。被告称行山杖购于2018年，但控方指出制造日期是2019年6月，被告解释印象混乱，当日是带了另一支行山杖。 6⃣藏汽油弹半制成品囚28月 郑子豪申保释候上诉获批

#法庭报导1⃣11.2湾仔冲突 4人暴动罪成 判囚34至45个月

#法庭报导 1⃣11.2湾仔冲突 4人暴动罪成 判囚34至45个月 2019年11月2日，民主派区选候选人号召维园选举聚会，遭警方驱散，示威者转至湾仔一带堵路。8人否认暴动等罪，早前4人罪脱，另4人则罪成，分别被判囚34至45个月。法官李俊文指，有被告除亲身鼓励外，同时为装备供应者，其角色算是主导，刑责亦较重。另外，李官考虑到由案发至结案已超过4年，虽然不属延误，但对已开展新生活的被告有影响，故对各被告酌情减刑3个月。其中一被告涉候审期间企图离港，另被裁定企图妨碍司法公正罪成。李官指她高价购买私人包机机票，更在出发前申请贷款，明显打算长期离港逃避审讯，属案情严重，就此罪判囚12个月。 2⃣娉婷负责人声称自然疗法治癌 3项无牌行医罪均不成立 3名患癌病人向声称提供癌症治疗的美容中心「娉婷」支付近百万进行「磁疗」等，最后有两人离世。负责人赵淑仪涉自称自然疗法医生，亦建议对方停服治癌药物，她否认3项无牌行医罪，被裁定全部罪名不成立，当庭释放。被告在散庭时面露微笑，其亲友则激动握拳。暂委法官钟伟强指，条例所指的「内科执业」只涵盖「西医」，而控方立场是「西医」意指「非中医」。但钟官不接纳控方的广阔演绎，若其论点正确，不应传召普通科龚医生作专家证人，应传召中医学专家，以证被告疗程非隶属中医学范畴。由于条例所规范的是西医内科执业行为，而专家表示被告的治疗并非西医范畴；事主亦同意接受被告的治疗时，亦知道非西医提供的服务，因此罪脱。钟官亦提及事发于8年多前，证人就事件细节上记忆模糊，不能记起经过。 3⃣【理大围城】7人尖沙咀非法集结罪成 官拒信路过 反指有备而来 大批市民发起「围魏救赵」，9人涉于尖沙咀东非法集结，其中两名男生开审前认罪，余下7名被告则不认罪，被裁定罪成。大部份被告均有亲自作供，称当日路过现场被捕，惟暂委法官黄士翔逐一反驳，并拒绝接纳各人证供。黄官先替其中8人索取背景报告，押后至明年1月22日判刑，除了其中一名以轮椅代步的女被告获准保释之外，另外7人须还柙候判。 4⃣社民连街站被指非法展示横额 余炜彬不认罪 拟提法律争议 涉人权法基本法原则 5⃣太古城「私了」案 被告称踢陈真为阻止他继续施袭 控方质疑为何不报警

理大冲突案　认罪及被裁定罪成17人分囚20至70个月

理大冲突案　认罪及被裁定罪成17人分囚20至70个月 2019年11月，警方封锁香港理工大学后，有示威者从天桥游绳离开校园，警方其后在红磡一带截获车辆，部分司机协助示威者逃出理大。19人涉案被控意图妨碍司法公正等罪，当中5人认暴动罪；余下14人审讯后意图妨碍司法公正罪成、其中9人暴动罪成。2名被告早前判入教导所，其余17人在区域法院被判囚20至70个月。法官王诗丽判刑时，指本案暴动范围十分广，严重程度远超案例。当日有人在网上呼吁「三罢」，其后理工大学连日来发生骚乱及有大量不明人士进入，直至案发的11月17日至18日，暴力仍持续，有示威者在前线与警方对峙及投掷物品，亦有人在后方协调等，本案暴动属有计划、有策略及有分工法官说，有示威者破坏红磡海底隧道收费亭，造成交通瘫痪，公共秩序严重失序；示威者向警方投掷多枚汽油弹，现场火光熊熊、烽烟四起，犹如战场，当时参与暴动人数过千，胡作非为及目无法纪，有参与者本身更是理大学生、在破坏自己的校园，涉案暴动具「大杀伤力」，暴力冲击行为更是无间断。虽然辩方求情指无证据显示被告有暴力行为，但法官指出警方案发前已发出警告，政府亦作出呼吁，本案被告前往理大的路上也必然目睹暴力，但他们冥顽不灵，仍执意进入理大、与暴动者为伍，须为犯案负上刑责，法官认为本案暴动极严重，就暴动罪以72个月作为量刑起点，考虑各被告求情及背景等因素，酌情减刑。 2024-06-18 21:49:33

3人参与理大冲突暴动罪成　下月求情

3人参与理大冲突暴动罪成　下月求情 2019年理大冲突期间过百人被捕，分作多宗案件处理，其中一案4名被告不认罪，经审讯后，其中3人今日在西九龙裁判法院被判暴动罪成，还押至6月8日求情，另1人则罪名不成立。被裁定罪成的3名被告，陈力图、郑子峰及何颂贤，年龄介乎24至27岁，区院暂委法官梁嘉琪在判词指，3名被告的证供均有不合理或前后矛盾之处，拒绝接纳。警方当时在现场不断呼吁离开，以当时社会运动背景下，不论能否听到警方警告，在场人士必然知悉现场发生暴动。本案暴动维持至少50分钟，街上随处可见弃置的装备，港铁站出入口遭破坏，警方与示威者一直对峙，有汽油弹着地后出现火球，合理守法的市民都必然尽快离开。法官认为，3名被告当时必然清楚自己身处暴动范围内，有足够时间和机会离开，但选择身处现场，唯一不可抗拒的推论是他们有参与暴动的意图，并非无辜途人，他们在现场与暴动者互相壮大声势，互相支持作出破坏社会安宁的行为。至于脱罪的31岁被告钟子杰，法官在判词指，被告供称经营网上店舖生意，当日上客人单位安装家具，回程取车时被警员截停。由于客人的供词及手机通讯应用程式都显示，两人早已约好，日期、时间及地点均由客人提议。法官考虑后接纳被告的说法可能属实，裁定他暴动罪不成立。 2024-05-25 13:41:30

#法庭报导1⃣荃湾非法集结罪成 携镭射笔青年囚5月 另2人分别判囚4月及劳教中心

#法庭报导 1⃣荃湾非法集结罪成 携镭射笔青年囚5月 另2人分别判囚4月及劳教中心 2019年8月荃葵青游行，3名青年早前被裁定非法集结罪成，其中一名工程助理涉携镭射笔，另被裁定藏武罪成。裁判官屈丽雯指，涉案集结非小规模，亦涉及镭射笔此等「武器」，不能忽视其严重性，故藏武罪成的被告判囚5个月，另外两人分别判囚4个月及劳教中心，后者获批准保释以等候上诉。 2⃣六度损坏议办、粪沾锁头 六旬妇刑毁罪成 判囚两周缓刑两年 前葵青区议员黄润达及梁锦威的办事处门口于2019年8至10月间，多次遭人恶意捣乱及以疑似粪便弄污锁头。六旬无业妇否认6项刑事毁坏罪，早前被裁定罪成，今被判囚两周，缓刑两年。裁判官李志豪指，报告显示被告没有悔意，故不建议判感化令；虽然被告犯案有连续性，但最后没有造成严重破坏。李官强调不论出于任何原因，亦不应诉诸不合法途径。 3⃣淘大冲突中包围老妇 20岁学生认非法集结 判入劳教中心 2019年9月14日爱国人士到淘大商场挥动国旗及唱国歌，期间反修例示威者到场，双方爆发冲突，警员入商场拘捕多人。20岁学生连同其他人包围一名77岁老妇，早前承认非法集结罪，还柙至今判刑。裁判官刘淑娴指，事件涉及不同政见人士之间的冲突，具一定危险和严重性，更有可能演变成暴动，但考虑被告认罪，遂判他入劳教中心。 4⃣8.31油塘纪律部队宿舍外藏刀 19岁学生判入劳教中心 2019年8月31日民阵发起反对「人大8.31决定」5周年游行，多区出现示威。19岁男学生被发现在油塘纪律部队宿舍外游荡，及后在油塘邨被截查时搜出生果刀及喷漆，事隔3年被起诉，早前承认藏武罪。裁判官刘淑娴判刑指，案件有一定严重性，但考虑被告第一时间认罪，因此接纳报告建议，判处劳教中心。 5⃣整蛊梁振英儿子 入HK Express帐户改名「Leung Shit」 前地勤认罪判80小时社服令 6⃣蔡展鹏疑光顾无牌按摩院 放蛇警否认为「常客」 称没遇过「高职级」警察 7⃣4男否认前年母亲节旺角非法集结 下年1月开审

#法庭报导青年非法集结罪成囚一年 定罪上诉遭驳回

#法庭报导 青年非法集结罪成囚一年 定罪上诉遭驳回 2019年11月「破晓行动」一名24岁青年否认非法集结罪，经审讯后裁定他罪成判囚一年。他不服定罪提出上诉，高等法院今驳回其上诉。上诉方投诉指裁判官错误依赖逃跑作为证据，但法官李运腾认为裁判官有考虑其他环境证供，包括上诉人衣著与暴力示威者吻合、上诉人被胡椒球弹射中后仍继续逃跑。 ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 维修工人涉鼓吹确诊者播毒 被控煽惑使人受感染罪 被拒保释还柙至4.25 一名32岁男维修工人涉于网上连登讨论区，鼓吹确诊者「四围去播毒」、「全港蓝店一日游」，警方调查后亦发现他去年曾于讨论区鼓吹伤害法官。他被控一项「煽惑他人有意图而伤人」罪及两项「煽惑他人使其他人蒙受感染的危险」罪。被告早前因疫情未能上庭，今被押解往东区裁判法院应讯，他暂时毋需答辩，主任裁判官严舜仪将案押后至4月25日再讯，以待警方进一步调查及索取法律意见，被告申请保释遭拒，期间须还柙，但他保留8日保释覆核。 ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 【理大围城】8人涉佐敦暴动续审 辩方：遭截停者非全然来自弥敦道 督察：肉眼依稀见到 辩方质疑警方未能肯定当日于内街遭截停的人士，与由弥敦道逃跑入内街的示威者为同一批人。惟督察曾文龙坚称凭肉眼可「依稀见到」，加上推进期间不断遭投掷砖头和汽油弹，所以肯定前方的人是示威者。