看不见的后遗症：过去的抑郁会让患者看到不同的世界

看不见的后遗症：过去的抑郁会让患者看到不同的世界一项研究表明，在预防复发方面，关注积极方面可能与减少消极因素同样重要。与从未经历过抑郁发作的人相比，经历过严重抑郁发作的人往往花更多的时间纠缠于负面信息，而较少关注积极方面。美国心理学会发表的研究报告指出，这种模式可能会使他们面临复发的风险。"我们的研究结果表明，有过抑郁症病史的人在处理消极信息（如悲伤的面孔）时所花费的时间要多于处理积极信息（如快乐的面孔）时所花费的时间，而且与没有抑郁症病史的健康人相比，这种差异更大，"领衔作者、加州大学洛杉矶分校焦虑与抑郁研究中心博士后学者AlainnaWen博士说。"由于消极思维和情绪较多，而积极思维和情绪较少是抑郁症的特征，这可能意味着这些人再次发生抑郁症的风险更大。"这项研究发表在《精神病理学与临床科学杂志》上。重度抑郁症的发病率和影响重度抑郁症是美国最常见的精神疾病之一。根据美国国家心理健康研究所（NationalInstituteofMentalHealth）的数据，2020年，约有2100万美国成年人报告至少发生过一次重度抑郁症（占美国总人口的8.4%）。重度抑郁症被定义为至少两周的情绪低落或对日常活动失去兴趣或乐趣，重度抑郁症会干扰或限制一个人进行主要生活活动的能力。尽管抑郁症的治疗方法已经非常成熟，但据温家宝说，重度抑郁症的复发率仍然很高。50%以上的首次重度抑郁症患者会在之后的日子里再次发病，而且通常会在康复后两年内复发。因此，我们需要更深入地了解重度抑郁障碍所涉及的风险因素，以改善治疗和预防复发。研究方法和结果在本文中，研究人员对44项研究进行了荟萃分析，这些研究涉及2081名有重度抑郁障碍病史的参与者和2285名健康对照者。所有研究都考察了参与者对负面、正面或中性刺激的反应时间。在某些情况下，参与者会看到一张快乐、悲伤或中性的人脸，并被要求分别按下不同的按钮。在另一些情况下，参与者会对正面、负面或中性词语做出反应。与有抑郁症病史的参与者相比，健康参与者作为一个群体对情绪和非情绪刺激的反应更快，无论这些刺激是积极的、中性的还是消极的。然而，与对照组相比，曾患有重度抑郁症的参与者在处理负面情绪刺激时所花费的时间要多于正面刺激。虽然健康对照组与重度抑郁症缓解期的对照组相比，在处理积极情绪刺激与处理消极情绪刺激的时间上存在显著差异，但在比较处理消极刺激与处理中性刺激或处理积极刺激与处理中性刺激的时间时，这种差异并不明显。研究结果表明，复发性重度抑郁症患者不仅比健康人更无法控制他们所处理的信息，他们还表现出更多的偏向于关注负面信息而非正面或中性信息。Wen说："目前的研究结果对抑郁症的治疗具有重要意义。仅专注于减少负面信息的处理可能不足以预防抑郁症复发。相反，患者还可能受益于增加积极信息处理的策略。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1390053.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1390053.htm

哈佛大学的研究表明脸盲症比以前认为的更加普遍

哈佛大学的研究表明脸盲症比以前认为的更加普遍脸盲症，也被称为面容失认症，是一种影响个人识别面容能力的神经发育疾病。脸盲症患者很难区分熟悉和不熟悉的面孔，往往依靠非面部线索，如声音、头发或衣服来识别人。多达1/33的人可能符合脸盲症的标准：1/108的人有严重的脸盲症，而1/47的人有轻度脸盲症。以前估计影响到全球2-2.5%的人口，脸盲症是一种令人困惑的情况，可能导致个人误以为他们认识从未见过的人，或者相反，不认识他们熟悉的人。哈佛医学院和波士顿退伍军人医疗系统的研究人员的一项新研究为这种疾病提供了新的视角，表明它可能比以前认为的更加普遍。最近发表在《皮质》杂志上的研究结果表明，每33人中就有1人（3.08%）可能符合脸盲症的标准，或脸盲症。研究小组说，这意味着有超过1000万美国人。该研究发现，使用较严格和较宽松的标准被诊断为脸盲症的人的脸部匹配性能相似，这表明诊断标准应扩大到更大的包容性。这可能会导致数百万可能患有这种疾病但没有意识到的人得到新的诊断。在这项由波士顿退伍军人协会精神病学副教授约瑟夫-德古蒂斯领导的新研究中，研究人员发现，脸盲症位于一个谱系上--一个在严重程度和表现形式上都有差异的谱系，而不是代表一个离散的群体。作者还根据《精神疾病诊断与统计手册》第五版DSM5中关于主要和轻度神经认知障碍的指南，为识别轻度和主要形式的脸盲症提供诊断建议。研究结果是基于一份基于网络的调查问卷和对3341人进行的测试。首先，研究人员询问参与者他们在日常生活中是否有识别人脸的困难。然后他们进行了两项客观测试，以确定他们在学习新面孔或识别高度熟悉的著名面孔时是否有困难。结果显示，3341人中有31人患有严重的脸盲症，而3341人中有72人患有较轻的脸盲症。研究人员还无法整齐地划分出识别人脸能力差或好的离散群体，相反，识别人脸的能力似乎是一个连续的过程。最后，研究人员比较了使用不同标准诊断的前盲症患者的脸部匹配分数，发现使用更严格的诊断标准并不意味着脸部匹配分数降低。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1351071.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1351071.htm

新研究发现焦虑症患者使用较不合适的大脑区域来控制情绪

新研究发现焦虑症患者使用较不合适的大脑区域来控制情绪与没有焦虑症的人相比，在具有社交挑战性的情境中，焦虑症患者往往会利用前脑的不同部分。在具有社交挑战性的情境中，焦虑症患者往往会使用与非焦虑症患者不同的前脑区域。鲍勃-布拉姆森（BobBramson）和斯乔尔德-梅耶尔（SjoerdMeijer）在拉德布德大学栋德斯研究所（DondersInstituteofRadboudUniversity）的研究表明，这一点可以从大脑扫描中看出来。例如，一个焦虑的人和一个非焦虑的人都遇到了一个他们相恋已久的人。两个人都觉得很紧张，都想约对方出来。但是，你会走向那个人吗？还是假装没看见以避免尴尬？不焦虑的人可以抛开这种情绪，选择让自己接近潜在恋人的行为，而这对焦虑的人来说要困难得多。布拉姆森j介绍说："焦虑症患者使用前脑中不那么合适的部分来进行这种控制。对他们来说，选择替代行为更加困难，因此他们会更多地回避社交场合。"像这样的决定需要在可能的威胁和奖励之间进行平衡，而非焦虑症患者是在前额叶皮层中做出这种决定的。拉德布德大学的研究人员现在已经证明，社交焦虑症患者会使用前脑中的另一部分来做出类似的决定。大脑扫描布拉姆森和梅耶尔对大脑扫描进行了研究，以了解焦虑症患者和非焦虑症患者在模拟社交环境中会发生什么。"我们的试验对象看到了快乐和愤怒的面孔，他们必须首先将操纵杆移向快乐的面孔，远离愤怒的面孔。到了一定程度，他们必须做相反的动作：朝愤怒的脸移动，远离开心的脸。这就要求控制我们自动回避负面情况的倾向"。事实证明，在这项简单的任务中，焦虑症患者的表现与非焦虑症患者一样好，但扫描结果显示，大脑的一个完全不同的部分处于活跃状态。"在非焦虑人群中，我们经常看到，在情绪控制过程中，信号会从前额叶皮层的最前端发送到运动皮层，即大脑中指挥身体行动的部分。在焦虑的人中，最前部的一个效率较低的部分被使用了"。其他扫描显示，造成这种情况的原因可能是"正确"部分在焦虑的人身上受到过度刺激。"这可以解释为什么焦虑的人很难选择替代行为，从而避免社交场合。这样做的弊端在于，他们永远不会了解到社交场合并不像他们想象的那样消极。"脑部扫描首次显示，焦虑症患者的前脑与非焦虑症患者的前脑在控制情绪行为方面的工作原理不同。研究人员认为，这些结果可用于开发治疗焦虑症患者的新疗法。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1389085.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1389085.htm

“计算机视觉女神”图像为何被IEEE期刊封杀？

“计算机视觉女神”图像为何被IEEE期刊封杀？△Lenna图也就是说，之后委员会或审稿人会特地留意论文中是否有这张图，如果有的话，会要求作者用替换图片。“Lenna图”的时代彻底结束了？要知道，这张图曾经的火爆程度belike：“计算机视觉女神”Lenna图最初是登在1972年11月期的《花花公子》（Playboy）杂志上的一张裸体插图，由摄影师DwightHooker拍摄，图中主体是瑞典模特LenaForsén。当时，为了方便英语读者读准瑞典语“Lena”的发音，《花花公子》使用了“Lenna”这一名字。Lenna成为高分辨率彩色图像处理研究标准图的历史，在2001年5月的IEEEComSoc通讯文章中被讲述：1973年的六七月份，时任南加州大学电气工程助理教授的AlexanderSawchuk及其团队，包括一名研究生和SIPI实验室管理人，正急切地寻找一张适合会议论文使用的高质量图片。他们的目标是找到一张既有光泽又能展现出良好动态范围的图像，而且最好是一张人脸图片。恰巧这时有人带着一本最新版的《花花公子》杂志走了进来。里面的Lenna图，被研究人员选中。他们将插图放到Muirhead有线传真扫描仪的光鼓上进行扫描。Muirhead的分辨率为固定的100LPI，而研究人员希望得到一幅512x512的图像，所以他们将扫描范围定在上部的5.12英寸，这样恰好裁剪到人物的肩膀位置，去除了裸体的部分。由此，一张512x512的Lenna测试图就诞生了。这张图在上世纪七八十年代的传播范围有限，最初仅是在美国各高校实验室之间流行。但到了1991年7月，Lenna图与另一张流行的测试图Peppers一起出现在计算机视觉领域的《OpticalEngineering》杂志封面上，引起了大家的广泛注意。Lenna图备受喜欢的原因大概有这么几点。首先从技术上来讲，Lenna图有丰富的细节、明暗对比，同时也有平滑的过渡区域，而这很考验图像压缩算法的能力。众所周知，数字图像就是一个个像素点排列而成。而在压缩的时候，这些像素点都会被转化成频率信号。像素点之间差异大的区域，通常也就是细节丰富的区域，转化后对应高频信号，比较难处理；反过来像素点之间差异小的平滑过渡区域，就对应低频信号，处理起来也相对简单。一个好的压缩算法，高频和低频信号都得处理好。这两种信号，Lenna都有，分配比例还很恰当。其次，Lenna是一张漂亮小姐姐的照片，懂得都懂。但除此之外，还有一个更重要的原因：人眼对人脸非常敏感。你可能认不出两只二哈的脸有什么区别，但一个人的表情即使只有一丢丢变化，你都能一眼发觉。对图像压缩来说，相较于其他图像，人会更容易发觉人像在压缩前后的差异，所以也就更容易比较不同算法的好坏。正是由于以上种种优点，Lenna很快成了图像处理的标准测试图片。根据国外一个网站统计，91年后Lenna在互联网上的出现次数开始猛长。到了1996年，业界顶级期刊IEEE图像处理汇刊里，竟然有接近三分之一的文章都用到了Lenna。光在1999年的一期《IEEE图像处理汇刊》中，Lenna就被用于三篇独立研究中，21世纪初它还出现在了科学期刊中。由于Lenna在图像处理界被广泛接受，LenaForsén本人受邀成为了1997年成像科学与技术学会（IS&T）第50届年会的嘉宾。2015年，LenaForsén也是IEEEICIP2015晚宴的嘉宾，主持了最佳论文奖颁奖仪式。Lenna图的消逝不过，随之而来的还有大伙儿对这张图的批评。最大问题，就在于这张照片来源于有“物化女性”之嫌争议的《花花公子》。1999年，在一篇关于计算机科学中男性占主导地位原因的论文中，应用数学家DianneP.O’Leary写道：“在图像处理中使用的暗示性图片……传达了讲师只迎合男性的信息。例如，令人惊讶的是，Lenna图像图像至今仍作为示例在课程中使用，并作为测试图片发表于学术期刊。”2015年，一个美国高中生在《华盛顿邮报》上写了一篇文章，文中叙述了自己作为一个女生，在计算机课上看到这张照片后感到不适，“我不理解，为什么一所先进的理工学校，在教学中会用一张花花公子的封面？”虽然这只是一篇高中生写的文章，但却在学界引起了巨大的震动。由于种种争议，2018年，NatureNanotechnology杂志宣布禁止在论文提交中使用Lenna图像。至于LenaForsén，2019年《连线》一篇文章中写道，Forsén并没有对这张图片心怀怨恨，但她对当初没有为此获得更好的报酬感到遗憾，曾表示“我真的为那张照片感到骄傲”。△LenaForsén重拍当年照片但2019年，Creatable和CodeLikeaGirl制作了一部名为“LosingLena”的纪录片。LenaForsén表示：我很久以前就退出了模特界，现在也该退出科技界了。我们可以在今天做出一个简单的改变，为明天创造一个持久的改变。让我们承诺失去我。现在看来，这一承诺正在兑现。除了上面所讲的争议，有网友认为Lenna图在当今这个时代的意义也跟以往大有不同了。不同于以往，当今几乎人人都可轻易使用一台好的相机。大多数精力应投入于创造合适的光照条件和挑选满足特定标准的拍摄对象。此外，一个精心设计的计算机生成图像也能满足需求。参考链接：https://arstechnica.com/information-technology/2024/03/playboy-image-from-1972-gets-ban-from-ieee-computer-journals/...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1425771.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1425771.htm

高速撞车的计算机模拟

高速撞车的计算机模拟这是计算机模拟出来的，不是真的测试视频。1MPH=1.6km/小时，这个CGI重演也显示了不同速度下的碰撞可能是多么灾难性。现在想象一下同样的碰撞，涉及两辆以相同速度行驶并迎头相撞的汽车，正面碰撞事故可能是最危险的碰撞类型，因为两个司机承受的力都增加了。与其他事故不同的是，两辆车在碰撞发生前正朝着对方行驶。统计数据估计，只有2%的车祸是正面碰撞，但它们占驾驶死亡人数的10%以上。与头部碰撞相关的最常见伤害类型包括脊柱损伤、脑损伤、灾难性损伤、骨折甚至瘫痪。事故不会发生，它们是造成的……这应该是每个开车的人都应该牢记的！#视频()来自：雷锋频道：@kejiqu群组：@kejiquchat投稿：@kejiqubot

自闭症患者并非对疼痛 "漠不关心或不敏感"

自闭症患者并非对疼痛"漠不关心或不敏感"自闭症是一种神经发育障碍，影响交流、社会互动和行为。研究表明，自闭症患者对疼痛的体验可能与神经正常的人不同。新证据质疑了关于自闭症疼痛的假设研究人员旨在检验自闭症患者对疼痛不敏感的"普遍假设"。目前的诊断标准表明，自闭症患者对疼痛或温度表现出"明显的漠不关心"。然而，以前的大多数研究并没有显示自闭症患者对疼痛的敏感性有什么不同。魏斯曼-福格尔教授及其同事对104名成年人进行了深入的痛觉实验室测试，其中52人患有自闭症。这个样本是迄今为止测试自闭症患者疼痛心理物理学的最大样本。两组人在一个简短的认知测试中的得分相似。自闭症患者有较高的精神药物使用量，并认为自己有更大的焦虑感，以及对疼痛和日常环境刺激（如气味、噪音和光线）有更高的敏感性。这个研究项目是由以色列科学基金会（ISF;1005/17）资助的。在定量感官测试中，自闭症组和非自闭症组在热和疼痛检测阈值方面没有差异。这表明疼痛和热阈值正常，表明自闭症参与者中"周围神经系统的功能正常"。然而，自闭症组在对高于其疼痛阈值的各种刺激作出反应时，给出的疼痛评级一直较高，证明了对疼痛的过度敏感。这些测试还提供证据表明，自闭症患者可以成功地抑制短暂的疼痛刺激，但不能抑制持久的疼痛刺激。重要的是，在日常生活中经历长时间的疼痛是发展为慢性疼痛的一个风险因素。新发现可能带来早期治疗和更好的生活质量这些发现共同表明，自闭症患者具有"亲痛觉"的疼痛调节特征：他们的大脑在促进疼痛体验方面显得更加活跃，而在抑制持续疼痛方面则不太活跃。这与作为自闭症谱系障碍潜在机制的兴奋/抑制失衡理论相一致，但在疼痛处理方面却被忽视了。该研究对自闭症患者经历的疼痛较少的看法提出质疑，相反，他们可能对疼痛的敏感性有所增强。魏斯曼·福格尔教授及其同事写道："这种误解可能导致晚期诊断和不良治疗，造成痛苦并加剧自闭症症状"-可能会增加发展成慢性疼痛疾病的风险。"虽然他们的研究集中在一组认知功能基本正常的自闭症患者身上，但研究人员写道："这些结果也可能适用于自闭症患者，他们的认知和言语交流障碍可能会消除他们交流疼痛的能力"。Weissman-Fogel教授和合作者总结说。"这些发现可能会提高医生、家长和护理人员对自闭症疼痛现象的认识，从而发展处早期和有效的治疗，以改善自闭症患者及其家庭的福祉和生活质量。"...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1341605.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1341605.htm