“吃瓜群”群主传谣被起诉赔偿10万元 法院宣判

“吃瓜群”群主传谣被起诉赔偿10万元法院宣判近日，上海市奉贤区人民法院公布一起名誉权侵权案件。去年12月，一条关于上海某小学一年级学生家长之间非正常交往的附图八卦，在微信群传播开来。“A妈妈”在孩子班级微信群中发布了老公与“B妈妈”之间非正常交往的言论，引起广泛关注。被告王某看到该消息后，发现“B妈妈”在微信群中备注的孩子“B”，与自己班级里的某位同学同名同姓，便误以为“B妈妈”就是该同学的母亲——原告李某。随后，王某将李某的照片发送至自己近500人的微信群中传播，导致众人均认为李某就是八卦事件中的“第三者”。后经双方确认，李某与“B妈妈”并无关联。为维护自身合法权益，李某将王某诉至上海市奉贤区人民法院，要求判令王某公开向其赔礼道歉，并赔偿精神损失费100000元和律师费6000元。法院认为，本案中，被告作为近500人的微信群主，出于看热闹的心态，发送四张涉事聊天记录截图，主动引起话题讨论，并未经核实，擅自将原告照片发至微信群内，未尽到谨慎的注意义务，主观上存在过错。被告的行为直接将事件指向原告本人，误导群内成员以为原告即涉事“第三者”，已经明显超出自由表达的合理限度，在一定程度上贬低原告人格，降低了原告的社会评价。后被告虽予以澄清，但是考虑到涉案微信群的人数众多、网络空间的快速传播性特点，被告的侵权行为必然会给原告的个人名誉造成负面影响，也会给原告造成一定的精神痛苦和损害，故法院认定被告的行为侵犯了原告的名誉权。最终法院酌定，被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元律师费4000元，并在上海市报刊上刊登道歉声明。PC版：https://www.cnbeta.com/articles/soft/1309643.htm手机版：https://m.cnbeta.com/view/1309643.htm

股票下跌两股民发帖吐槽抱怨被公司起诉 法院判决无需承担任何责任

股票下跌两股民发帖吐槽抱怨被公司起诉法院判决无需承担任何责任上市公司认为，谢某、吕某、冯某在股吧内发表的言论包括：“明天跌停，谁也跑不了”“利空来袭，做好准备，开始俯冲”等，系捏造事实、辱骂公司控制人、法人等。且证券销售网络平台没有尽到监管义务，要求各被告赔礼道歉。法院对此认为，股民吕某、冯某发表的言论，是基于股价下跌，对原告及股票作为的评价并表达不满情绪，没有虚构事实、故意诽谤。且吕某、冯某仅是普通网络用户，注册账户关注人数及粉丝数量都非常少，其它网民基于正常理性的角度，此类不满情绪言论，不会一昧盲从。网络平台在股民注册时，已经提醒合理发言，且在股民被起诉后，提供了涉案账户的注册信息，已经尽到了合理的服务、管理义务。因此，法院认为，为吕某、冯某的言论确有不当之处，应予严肃批评，但尚未达到原告所提的损害名誉权程度，证券销售网络平台也无需承担任何责任，驳回原告的全部诉求。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1376207.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1376207.htm

周杰伦起诉网易一审败诉，法院驳回杰威尔 205 万元索赔等全部诉讼请求

周杰伦起诉网易一审败诉，法院驳回杰威尔205万元索赔等全部诉讼请求https://www.ithome.com/0/756/737.htm报道称，据接近网易《天下3》的相关人士证实，该案件一审于2023年12月判定被告《天下3》胜诉，法院驳回杰威尔205万元索赔等全部诉讼请求。法院认定，转发抽奖的模式是微博中常见的宣传方式，《天下3》微博自费抽送周杰伦数字专辑等玩家福利活动不具备盈利性质，较难令公众产生周杰伦是代言人等联想，未违反商业道德，判定被告不构成不正当竞争。———2023-04-10

小米诉数码公司侵权索赔 200 万

小米诉数码公司侵权索赔200万天眼查法律诉讼信息显示，近日，小米科技有限责任公司起诉深圳市腾誉数码科技有限公司、深圳市创旺数码有限公司、深圳市金泰谊电子有限公司等侵害商标权及不正当竞争，北京市西城区人民法院向其中2名被告公告送达案件起诉状副本、开庭传票等。公告显示，原告请求法院判令三被告立即停止在京东开设的店铺的所有产品名称中使用“小米粽”标识，立即停止在产品详情页等展示页面使用与原告“小米”“小米pad”商标相同或近似的标识，删除侵权链接，立即停止将“小米”设置为搜索关键词的行为，判令三被告刊登声明消除不良影响，连带赔偿原告维权开支和经济损失200万元。

【钱塘法院：用虚拟货币交付借款、购买“矿机”法律不保护】

【钱塘法院：用虚拟货币交付借款、购买“矿机”法律不保护】据钱塘法院官方公众号消息，该院近日审结一起涉泰达币的民间借贷纠纷案件，法院审理后认定，原、被告之间的民间借贷关系不成立，对于原告主张二被告返还借款并支付利息损失的诉请不予支持。钱塘法院指出，即便原告能证明其以泰达币替代人民币向二被告交付借款，但该行为不受法律保护，由此造成的损失应当由原告自行承担。法官提醒，除了虚拟货币以外，在钱塘法院近期审结的另一起涉虚拟货币相关衍生品的买卖合同纠纷案件中，原告许某诉称其使用虚拟货币向被告倪某、霍某及某科技公司购买了“矿机”，但三被告却未按约交付“矿机”，致使原告遭受经济损失，故诉请要求三被告返还货款。由于原告使用虚拟货币购买虚拟货币相关衍生品的行为不受法律保护，法院最终判决驳回了原告的诉讼请求。

贵州茅台起诉 4 家酒企商标侵权，索赔 50 万元

贵州茅台起诉4家酒企商标侵权，索赔50万元据天眼查法律诉讼信息，根据四川自由贸易试验区人民法院发布的公告，贵州茅台酒股份有限公司起诉贵州天子宴酒业有限公司等4家酒企侵害商标权纠纷一案将于7月开庭。此次贵州茅台索赔50万元。内容显示，原告贵州茅台诉请判令4被告立即停止生产、销售名为“贵州茅台古镇”酒的仿冒侵权产品，停止对原告相关商标的侵权行为，共同赔偿经济损失及维权合理支出50万元。（新京报）