官扣减认罪刑期 原判3年8个月

官扣减认罪刑期原判3年8个月国安法新解读：律政司即时反对认罪扣减后亦不可少于5年IG/FB@boomheadhk报导早前控辩双方达成认罪协议，被告吕世瑜承认「煽动他人分裂国家罪」，而另外2罪则存档法庭，不予起诉，包括「无牌管有枪械」、「管有攻击性武器」。案件今日于区域法院判刑，胡雅文法官以5年6个月为量刑起点，扣减认罪3分1刑期后，官判处3年8月监禁。但代表律政司的主控，署理助理刑事检控专员(特别职务)张卓勤指因《国安法》中5至10年刑期为总刑期，而非量刑起点，就算扣减认罪/求情后亦不得少于5年总刑期。最后法官更改判刑，判处5年监禁。案件编号：DCCC401/2021#认罪#煽动#分裂国家#无牌管有枪械#管有攻击性武器#反修例运动

#法庭 吕世瑜认罪未获全数认罪扣减 上诉庭批出终极上诉证明书

#法庭吕世瑜认罪未获全数认罪扣减上诉庭批出终极上诉证明书https://bit.ly/3NhIbvN25岁理大男学生吕世瑜承认「煽动他人分裂国家」罪，认罪后减刑至3年8个月，惟控方指出「案情严重」类别最低刑期为5年，法官终改判囚5年，换言之未能获全数三分一认罪减刑，掀起《国安法》刑期分级制的法律争议。吕去年上诉遭高院上诉庭驳回，他其后申请上诉至终审法院之证明书，早前以书面方式处理而毋须聆讯。上诉庭今（27日）颁下判词，指相关议题涉重大而广泛重要性的法律观点，故批出证明书，把问题交由终院处理。稍后吕须向终院申请上诉许可。

吕世瑜未能因认罪扣减1/3刑期　终审法院驳回上诉

吕世瑜未能因认罪扣减1/3刑期终审法院驳回上诉理大学生吕世瑜去年承认违反《香港国安法》下煽动他人的分裂国家罪，因案件被界定为「情节严重」，受国安法最低刑期限制，早前被判监5年，未能因认罪而扣减三分一刑期。吕世瑜就刑期上诉至终审法院，被终审法院一致驳回，需要继续服刑。判辞指出，《国安法》第21条依据案件情节的严重性制定一套两级的量刑框架，订明「情节严重」处5年以上、10年以下有期徒刑，属强制性的规定；而如果《国安法》与香港本地法律有不一致之处，须按《国安法》第62条优先采用《国安法》。2023-08-2217:53:48

#法庭报导1⃣吕世瑜认罪未获全数认罪扣减 上诉庭批出终极上诉证明书

#法庭报导1⃣吕世瑜认罪未获全数认罪扣减上诉庭批出终极上诉证明书bit.ly/3NhIbvN25岁理大男学生吕世瑜承认「煽动他人分裂国家」罪，认罪后减刑至3年8个月，惟控方指出「案情严重」类别最低刑期为5年，法官终改判囚5年，换言之未能获全数三分一认罪减刑，掀起《国安法》刑期分级制的法律争议。吕去年上诉遭高院上诉庭驳回，他其后申请上诉至终审法院之证明书，早前以书面方式处理而毋须聆讯。上诉庭今颁下判词，指相关议题涉重大而广泛重要性的法律观点，故批出证明书，把问题交由终院处理。稍后吕须向终院申请上诉许可。2⃣家庭主妇认FB、Twitter发煽动帖文囚4月幼子亲撰求情信「请你放我妈妈回家」bit.ly/3naQDCi48岁家庭主妇涉自去年6月起，在Twitter及Facebook转载港独及煽惑憎恨中共等帖文，包括提到以黑色洋紫荆旗作香港「国旗」等，承认一项「作出一项或多项具煽动意图的作为」罪，判囚4个月。辩方求情时呈上被告12岁幼子的求情信，当中提到「妈妈已不在家一个月了。请你放我妈妈回家，多谢你」。辩方指被告需要独力抚养四名子女，希望能尽快服刑完毕回家。惟主任裁判官罗德泉判刑时拒绝接纳作有效减刑因素，指煽动是严重罪行，显而易见会招致牢狱后果。3⃣男子私了的士司机郑国泉囚3年遭律政司覆核成功加监一年上诉庭：原审判刑明显过轻bit.ly/3LeEZ142019年10月6日有市民抗议《禁蒙面法》，深水埗有的士被围堵，并铲上行人路撞倒两名女子，一人骨折，司机郑国泉其后遭「私了」。34岁人力资源经理涉用伞施袭，去年认暴动罪判囚3年，原定今年7月出狱，惟其后被律政司覆核刑期成功，遭加刑一年一个月。上诉庭今颁下判词，指本案暴力程度非常严重，事主随时可致命，他没有永久伤残「纯属侥幸」。上诉庭认为当天暴动并非完全偶发，原审忽略了涉案者私自处决不同背景或立场人士，而被告罪责也不只是中等程度，指原审判刑「明显过轻、原则犯错，必须纠正」。4⃣前区议员卢俊宇讹称被截查判社服令律政司申加刑遭拒上诉庭：重新判刑不符各方利益bit.ly/3V9pH2q5⃣2019年9月旺角警署外聚集18岁女学生认非法集结还柙候判bit.ly/444peCx

吕世瑜违国安法案终审上诉被驳回须继续服刑

吕世瑜违国安法案终审上诉被驳回须继续服刑去年承认违反《香港国安法》下煽动他人分裂国家罪的理大学生吕世瑜，因案件被界定为「情节严重」，受国安法最低刑期限制，早前在区域法院被判监5年，未能因认罪而扣减三分之一刑期。吕世瑜就刑期上诉被驳回，之后再上诉至终审法院。终院今日颁下判辞，一致驳回他的上诉。案件本月9日在终院审理，围绕国安法分裂国家罪中有关「情节严重」者，须判处5至10年监禁的刑期限制是否强制。上诉一方认为，刑期的分级并非「一刀切」，而且被告认罪求情却不获减刑会造成不公，法官仍可考虑被告认罪等求情，最终刑期可低于5年；律政司一方就指，国安法第33条有关从轻或减轻处罚的条文，不包括认罪，被告不应获减刑；又以谋杀罪须判终身监禁为例，指强制性刑罚才能反映罪行严重性。吕世瑜承认于2020年6月30日至9月24日，煽动他人组织、策划、实施或者参与实施旨在分裂国家、破坏国家统一行为。原审法官以5年半为量刑起点，认罪原本可扣减三分一刑期，但国安法列明情节严重，须判监5年以上。2023-08-2210:04:55(2)

香港高等法院裁定《港区国安法》规定的刑期不是量刑基准、“处5年以上有期徒刑”意指法庭向被告最终施加（impose）的刑期，因此一

香港高等法院裁定《港区国安法》规定的刑期不是量刑基准、“处5年以上有期徒刑”意指法庭向被告最终施加（impose）的刑期，因此一般的“量刑起点—认罪减刑”不适用于国安法罪名的被告人。案情系律政司指控香港理工大学男生吕世瑜2020年在Telegram频道煽动港独及售武煽暴；吕2022年4月认“煽动他人分裂国家”罪，获法庭由判囚5年半减刑三分之一至3年8个月；控方提出国安法对刑期的规定是最终刑期、非刑期基准，法官胡雅文接纳论断、改判被告5年；被告向高等法院提出刑期上诉，于11月30日被驳回。（）