青年参与反修例非法集结案　律政司上诉至终院今审理

青年参与反修例非法集结案律政司上诉至终院今审理一名男子涉嫌2019年在黄大仙参与非法集结，早前被判罪成；高等法院早前裁定被告上诉得直，律政司向终审法院提出上诉，终审法院今日开庭审理。律政司代表指出，涉案男子在身旁有人用镭射笔照射警方后，从他人手中接过电筒及照向警方，可见其集结在一起；答辩方则指，控方所述情况仅维持约1分钟，控方的推论过于武断。终院法官押后裁决，男子续准保释。案件申请人为律政司司长；答辩人为麦永华，原被控于2019年10月7日在黄大仙新光中心外，连同另一名男子非法集结。律政司一方陈词指，现场片段显示有两一男一女坐在被告身旁，两人用电筒及镭射笔照射警员，麦永华从他人手中接过电筒后、不只一次照向警方，反映他与他人集结一同行事。高等法院法官考虑到案发时16岁麦永华的年纪及其行为，不能排除他是出于「贪玩」及「独行独断」；律政司认为，麦永华在审讯中没有出庭作供，高等法院法官不应揣测他有其他动机使用电筒。答辩方陈词时表示，律政司一方依赖麦永华在1分钟内的行为，武断地总结他有罪，但麦永华除了上述1分钟以外，一直单独行事，即使曾使用电筒，不代表他有意图与他人集结在一起。2023-06-2314:40:54(1)

邹幸彤煽惑参与未经批准集结案　律政司获终院上诉许可

邹幸彤煽惑参与未经批准集结案律政司获终院上诉许可前支联会副主席邹幸彤前年被指撰文，呼吁市民参加未经批准的六四集会，被控煽惑他人明知而参与未经批准集结罪，她经审讯后被裁定罪成，判监15个月，去年底上诉得直，获撤销定罪。律政司不服上诉裁决向终审法院申请上诉许可，今日终审法院上诉委员会接纳上诉涉及的问题，具有重大广泛或关乎公众的重要性，批准上诉许可，聆讯排期在11月22日进行。律政司就终极上诉提出两项法律问题，包括对于煽惑他人明知而参与未经批准集结罪，被告可否在抗辩时争议警方发出《禁止公众集会通知》的合法性，该禁止令亦由公众集会及游行上诉委员会驳回上诉并确认禁止令；如被告可争议集会禁止令的合法性作抗辩，法院应采取甚么正确方法考虑有关争议。本案上诉人为律政司，由副刑事检控专员谭耀豪代表；答辩人为邹幸彤，由资深大律师彭耀鸿代表。案件由终审法院常任法官李义、林文瀚以及非常任法官陈兆恺处理。2023-06-0811:09:51

邹幸彤获撤煽惑非法集会定罪　律政司获批上诉至终院

邹幸彤获撤煽惑非法集会定罪律政司获批上诉至终院已解散的前支联会副主席邹幸彤，早前获撤销《煽惑他人明知而参与未经批准集结罪》，律政司不服，申请上诉至终审法院，上诉庭认为案件涉及具有重大而广泛重要性的法律论点，批准上诉许可证明书。律政司就终极上诉提出了两条法律问题，第一，对于煽惑他人明知而参与未经批准集结罪，被告可否在抗辩时争议警方发出《禁止公众集会通知》的合法性，而该禁止令亦由公众集会及游行上诉委员会驳回上诉并确认禁止令；第二，如被告可以争议集会禁止令的合法性作抗辩，法院应采取甚么正确方法去考虑有关争议。邹幸彤被指撰文呼吁市民参加未经批准的六四集会，被控煽惑他人明知而参与未经批准集结罪，在2021年经审讯后被裁定罪成，判囚15个月，她去年底提出上诉，获判得直，撤销控罪。2023-01-1915:10:13(1)

前港支联会副主席涉煽惑集结罪被撤 律政司获批向终院上诉

前港支联会副主席涉煽惑集结罪被撤律政司获批向终院上诉已解散的香港民主派组织支联会前副主席邹幸彤去年底上诉得直，获撤销去年初被控煽惑他人明知而参与未经批准集结罪和刑罚，律政司不服上诉裁决，向上诉庭申请上诉至终审法院，星期四（1月19日）上午获批。综合《大公报》《明报》等报道，邹幸彤被控于2021年在网上及报章发文，煽动市民参加维园集会，被裁定一项“煽惑他人明知而参与未经批准集结”罪成，去年1月被判囚15个月，她不服提出上诉，高等法院上诉庭去年12月14日裁定上诉得直，撤销定罪及判刑。高院法官张慧玲在裁决时指出，无证据显示警方根据《公安条例》的要求，履行主动责任便利集会进行，并认为警方在全面禁止集会之外，也须主动考虑是否可容许集会在适当条件下举行，才可确保“相称性”。她指警方是因应疫情禁止集会，虽然支联会表示愿意遵守警方任何合理要求，但警方只是作出质疑，也无主动提出可考虑的措施及条件；证供也显示警方是在决定禁止集会后才索取专家报告，以支持他们的决定，显示警方决定发出禁令时，并无考虑相关专家报告，未能确立警方禁令的合法性，故裁定邹上诉得直，撤销定罪及刑期。至于邹幸彤在网站及报章的发文，法官认同原审指文章有煽惑成分，但警方发出的禁令合法性未被确定，即使她呼吁他人到维园集会也不属犯法。香港律政司向上诉庭申请上诉至终审法院的案件19日上午在高等法院开庭处理，法官张慧玲同意律政司所指，本案涉及重大及广泛重要的法律议题，因此批准终审法院上诉许可的证明书。发布：2023年1月19日2:34PM

律政司上诉终院许可被拒　高院下令支付讼费

律政司上诉终院许可被拒高院下令支付讼费高等法院上诉庭颁下判词，拒绝批出律政司就反对壹传媒创办人黎智英聘请英国御用大律师TimothyWynnOwen来港代表他抗辩，而上诉至终审法院的许可，并下令律政司支付有关讼费。上诉庭表示，律政司已聘用4名不同的资深大律师代表，以提出不同论点，而审讯将在下月1日开审，时间紧迫，但律政司一而再反对TimothyWynnOwen来港代表黎智英，又提出新的上诉论点，严重干扰黎智英的法律团队准备下月的审讯，因此不容许律政司一方提出新上诉论点，亦不认为新上诉论点有合理争辩之处。上诉庭提到，律政司司长今年7月30日根据《香港国安法》以「涉外因素」、保护陪审员人身安全，以及若设陪审团「有可能妨碍司法公义妥为执行的实际风险」3个理由，以及没有以「保护国家秘密」为由，发出指示不设陪审团，加上控方没有透露任何国家机密予黎智英，假定TimothyWynnOwen违反保密义务亦没有适当根据，即使他离港后亦需遵守英国大律师行为守则，因此律政司指他离港后的行为无法受规管是无稽之谈。上诉庭又指，不认为TimothyWynnOwen的参与有违《国安法》起草目的及宗旨，又认为律政司一方的论点，限制法庭就专案认许聘用海外大律师到港的自由酌情权，令法庭无法以灵活和明智的方式，在特定情况下平衡行使公共利益，作出最符合公共利益的决定，违反了既定法律及司法酌情权的指导原则，既站不住脚又不合情理。律政司早前反对黎智英聘请TimothyWynnOwen来港代表抗辩，但高等法院首席法官潘兆初及上诉庭均认为，引入富有经验的著名海外刑事及人权法专家加入，符合公众利益，有助秉行公正及协助《国安法》法理学等发展，因此批准TimothyWynnOwen代表黎智英。律政司随后向终审法院提出上诉许可申请。2022-11-2119:16:44