摄影师获撤非法集结罪律政司上诉终院官关注如何区分摄影师仅工作或有集结意图http://bit.ly/3OOrI0D

None

相关推荐

封面图片

摄影师获撤非法集结罪律政司上诉至终院得直被告须即时服刑囚3个月https://bit.ly/3BFfNNo相关报导:▌摄影师获撤

封面图片

摄影师获撤非法集结罪律政司终院申上诉许可获批11.29讯https://bit.ly/3OXF5ep

封面图片

前港支联会副主席涉煽惑集结罪被撤 律政司获批向终院上诉

前港支联会副主席涉煽惑集结罪被撤律政司获批向终院上诉已解散的香港民主派组织支联会前副主席邹幸彤去年底上诉得直,获撤销去年初被控煽惑他人明知而参与未经批准集结罪和刑罚,律政司不服上诉裁决,向上诉庭申请上诉至终审法院,星期四(1月19日)上午获批。综合《大公报》《明报》等报道,邹幸彤被控于2021年在网上及报章发文,煽动市民参加维园集会,被裁定一项“煽惑他人明知而参与未经批准集结”罪成,去年1月被判囚15个月,她不服提出上诉,高等法院上诉庭去年12月14日裁定上诉得直,撤销定罪及判刑。高院法官张慧玲在裁决时指出,无证据显示警方根据《公安条例》的要求,履行主动责任便利集会进行,并认为警方在全面禁止集会之外,也须主动考虑是否可容许集会在适当条件下举行,才可确保“相称性”。她指警方是因应疫情禁止集会,虽然支联会表示愿意遵守警方任何合理要求,但警方只是作出质疑,也无主动提出可考虑的措施及条件;证供也显示警方是在决定禁止集会后才索取专家报告,以支持他们的决定,显示警方决定发出禁令时,并无考虑相关专家报告,未能确立警方禁令的合法性,故裁定邹上诉得直,撤销定罪及刑期。至于邹幸彤在网站及报章的发文,法官认同原审指文章有煽惑成分,但警方发出的禁令合法性未被确定,即使她呼吁他人到维园集会也不属犯法。香港律政司向上诉庭申请上诉至终审法院的案件19日上午在高等法院开庭处理,法官张慧玲同意律政司所指,本案涉及重大及广泛重要的法律议题,因此批准终审法院上诉许可的证明书。发布:2023年1月19日2:34PM

封面图片

终院接纳律政司上诉摄影师维持原判要即时还柙#港闻前年三月有市民悼念科大生周梓乐,期间一名摄影师被控参与非法集结,原本在高院上诉得

封面图片

青年参与反修例非法集结案 律政司上诉至终院今审理

青年参与反修例非法集结案律政司上诉至终院今审理一名男子涉嫌2019年在黄大仙参与非法集结,早前被判罪成;高等法院早前裁定被告上诉得直,律政司向终审法院提出上诉,终审法院今日开庭审理。律政司代表指出,涉案男子在身旁有人用镭射笔照射警方后,从他人手中接过电筒及照向警方,可见其集结在一起;答辩方则指,控方所述情况仅维持约1分钟,控方的推论过于武断。终院法官押后裁决,男子续准保释。案件申请人为律政司司长;答辩人为麦永华,原被控于2019年10月7日在黄大仙新光中心外,连同另一名男子非法集结。律政司一方陈词指,现场片段显示有两一男一女坐在被告身旁,两人用电筒及镭射笔照射警员,麦永华从他人手中接过电筒后、不只一次照向警方,反映他与他人集结一同行事。高等法院法官考虑到案发时16岁麦永华的年纪及其行为,不能排除他是出于「贪玩」及「独行独断」;律政司认为,麦永华在审讯中没有出庭作供,高等法院法官不应揣测他有其他动机使用电筒。答辩方陈词时表示,律政司一方依赖麦永华在1分钟内的行为,武断地总结他有罪,但麦永华除了上述1分钟以外,一直单独行事,即使曾使用电筒,不代表他有意图与他人集结在一起。2023-06-2314:40:54(1)

封面图片

邹幸彤煽惑参与未经批准集结案 律政司获终院上诉许可

邹幸彤煽惑参与未经批准集结案律政司获终院上诉许可前支联会副主席邹幸彤前年被指撰文,呼吁市民参加未经批准的六四集会,被控煽惑他人明知而参与未经批准集结罪,她经审讯后被裁定罪成,判监15个月,去年底上诉得直,获撤销定罪。律政司不服上诉裁决向终审法院申请上诉许可,今日终审法院上诉委员会接纳上诉涉及的问题,具有重大广泛或关乎公众的重要性,批准上诉许可,聆讯排期在11月22日进行。律政司就终极上诉提出两项法律问题,包括对于煽惑他人明知而参与未经批准集结罪,被告可否在抗辩时争议警方发出《禁止公众集会通知》的合法性,该禁止令亦由公众集会及游行上诉委员会驳回上诉并确认禁止令;如被告可争议集会禁止令的合法性作抗辩,法院应采取甚么正确方法考虑有关争议。本案上诉人为律政司,由副刑事检控专员谭耀豪代表;答辩人为邹幸彤,由资深大律师彭耀鸿代表。案件由终审法院常任法官李义、林文瀚以及非常任法官陈兆恺处理。2023-06-0811:09:51

🔍 发送关键词来寻找群组、频道或视频。

启动SOSO机器人