蔡玉玲车牌查册案　终院裁定上诉得直并撤销定罪

蔡玉玲车牌查册案终院裁定上诉得直并撤销定罪港台《铿锵集》时任编导蔡玉玲制作有关元朗「7.21」事件的专题报道，向运输署申请车牌查册，被裁定两项为取得道路交通条件下的证明书，明知而作出虚假陈述罪名成立及罚款。蔡玉玲上诉至终审法院，终院5名法官一致裁定上诉得直，撤销各项定罪。蔡玉玲于2020年制作有关报道，进行车牌查册。她在2020年11月被捕，其后被控作虚假陈述。主任裁判官徐绮薇于2021年4月裁定她两项罪名成立，罚款6000元，是首宗有记者因车牌查册被定罪的案件。蔡玉玲不服定罪的上诉，去年11月遭原讼庭驳回。她之后再向终审法院就涉及的法律问题和事实问题，向终审法院申请上诉许可获批，终院上月开审，押后至今日裁决。2023-06-0510:12:02(1)

蔡玉玲就虚假陈述案申请上诉至终审法院　获批证明书

蔡玉玲就虚假陈述案申请上诉至终审法院获批证明书香港电台节目《铿锵集》前编导蔡玉玲，早前就报道元朗7.21事件进行车牌查册，被控作虚假陈述罪成的上诉，被高等法院驳回。她向高等法院申请上诉至终审法院，获法官李运腾批出相关证明书。法官李运腾在庭上表示，决定案件是否交予终审法院，要考虑包括相关论据是否有合理可争辩性，以及是否有重大广泛的重要性。他认为，相关查册的申请，在字眼上有可争辩的地方，而结果对于新闻界以及有其他不同查册用途的人士，包括钱债诉讼等都有其重要性。至于申请一方提出上诉的两条问题，他分别作出修订，包括第一题修订为「运输署署长能否拒绝与交通及运输事项的目的无关的申请」。另一条问题，法官与申请一方未能在字眼上达成共识，最终未有提交终审法院考虑。蔡玉玲在庭外表示，有关申请仍然需要取得终审法院许可，自己以平常心处理。她又说，考虑提出上诉时，已知道会面对很多不确定性，亦有心理准备案件会去到终审法院，自己并无放弃的理由，希望继续走一条追求公义的路。2022-11-1812:38:57(4)

蔡玉玲就虚假陈述定罪上诉至终院　双方陈辞后押后裁决

蔡玉玲就虚假陈述定罪上诉至终院双方陈辞后押后裁决港台《铿锵集》时任编导蔡玉玲制作有关元朗7.21事件专题报道，向运输署申请车牌查册，早前被裁定两项为取得道路交通条件下的证明书，明知而作出虚假陈述罪成。她上诉至终审法院，终院听取双方陈辞后，将案件押后裁决。代表蔡玉玲一方表示，只要取用有关资料并非用作非法用途，申请就应该获批。律政司一方表示，新闻调查与交通运输事宜无关，不应获批申请。2023-05-0318:01:49

上诉押后裁决　蔡玉玲称交法官平衡知情权及个人私隐等

上诉押后裁决蔡玉玲称交法官平衡知情权及个人私隐等港台《铿锵集》时任编导蔡玉玲2020年制作有关元朗「7.21」事件的专题报道，向运输署申请车牌查册，被裁定两项为取得道路交通条件下的证明书，明知而作出虚假陈述罪名成立，罚款6000元。蔡玉玲向终审法院就两条法律问题和一项事实问题，向终审法院提出上诉的案件今日开审，终院听取双方陈辞后，将案件押后裁决。蔡玉玲在庭外表示，不会猜度审讯结果，会以平常心看待。她认为要交由法官衡量在公众知情权、新闻自由、及个人私隐之间如何取得平衡。2023-05-0315:18:53

许金山杀妻女判囚终身　终院批出上诉许可

许金山杀妻女判囚终身终院批出上诉许可中文大学医学院前副教授许金山被控谋杀妻子及女儿罪成，判囚终身，他获终审法院批出上诉许可，上诉聆讯排期于10月10日进行。上诉许可申请由终审法院常任法官李义及林文瀚、非常任法官司徒敬处理。终审法院上诉委员会认为控方处理涉案瑜珈球气塞的证据时，显示曾有实质及严重的不公平情况，因此批出上诉许可，书面理由将择日颁布。上诉方提出法官引导陪审团时指需有充分、可靠、有力的证据，才可令控方案情产生合理疑点，质疑令辩方承担起需证明自己清白的举证责任。许金山被控在2015年放置充满一氧化碳的瑜珈球在妻子车辆的车尾箱，释放毒气杀害妻子及次女，2018年在高等法院被裁定两项谋杀罪罪成，判处终身监禁。2023-06-0614:06:52

蔡玉玲案终审法院听取双方陈辞后押后裁决

蔡玉玲案终审法院听取双方陈辞后押后裁决港台《铿锵集》时任编导蔡玉玲2020年制作有关元朗「7.21」事件的专题报道，向运输署申请车牌查册，被裁定两项为取得道路交通条件下的证明书，明知而作出虚假陈述罪名成立，罚款6000元。蔡玉玲向终审法院就两条法律问题和一项事实问题，向终审法院提出上诉的案件今日开审，终院听取双方陈辞后，将案件押后裁决。代表申请人的资深大律师表示，蔡玉玲在网上申请时选取申请目的为「有关交通及运输的事宜」，认为今次的报道涉及车辆在道路上使用的用途，所以与交通及运输事宜有关。申请方认为无论申请的目的为何，只要有关资料并不用作非法用途，申请就应该获批。对于常任法官李义提及若调查车主作「起底」用途问题，申请方表示有其他法例涵盖有关情况。常任法官霍兆刚询问，若涉及一些流言如有名人怀疑有外遇，申请应否获批，申请人一方认为有关情况立场较薄弱，但举例指若调查怀疑贪污的官员拥有不符合入息的过多架车辆，就理应获批。律政司一方表示，任何调查目的都不应透过网上申请而获批，提到若有律师想知某个人的资料，包括车牌号码以作出民事诉讼，应该写信予运输署署长，而非透过选取申请目的为「有关交通及运输事宜」的网上申请。李义询问，若传媒的报道与交通运输有关能否获批，律政司一方强调，涉及的活动本身只可与交通运输有关，背后的事件不应作考虑。申请方最后提到答辩方在陈辞时只提及基本人权及私隐权，没有提及新闻自由，认为考虑是否批出证明书时，应平衡各项权利。蔡玉玲早前不服定罪的上诉遭原讼庭驳回，她之后再向终审法院就涉及的法律问题和事实问题，向终审法院申请上诉许可获批，排期今日开庭。2023-05-0314:04:01(2)