#初选47人案 辩方指「非法手段」应限「武力」相关 官关注普通法原则是否适用《国安法》

#初选47人案辩方指「非法手段」应限「武力」相关官关注普通法原则是否适用《国安法》https://bit.ly/3T92rmc审讯第118天，代表李予信的大律师关文渭进行结案陈词，就被告被控「以威胁使用武力或其他非法手段」颠覆国家政权，关认为根据普通法下的诠释原则，「非法手段」应只指涉与「实质胁迫与强迫（physicalcoercionandcompulsion）」相关的手段，否则定义会太阔。法官问如有人用电脑病毒攻击政府系统，是否不涉颠覆罪下的「非法手段」，辩方同意，但指这或涉恐怖活动罪，而即使《国安法》或出现漏洞，也应由立法机关而非法庭去填补。法官亦关注，《国安法》由中央草拟，为何辩方认为普通法原则适用，关引终院案例指《国安法》须与本港法律并行。此外，关指李予信无转发「墨落无悔」声明、论坛无提否决预算案，而公民党非本案「共谋者」，控方不能将党的行为归咎李。上回审讯▌辩方质疑控方诠释「非法手段」无边无际仅搬《国安法》「尚方宝剑」https://bit.ly/47BdKYI

#初选47人案 3天结案陈词整理︱控辩双方争议什么？辩方如何力陈被告应判无罪？

#初选47人案3天结案陈词整理︱控辩双方争议什么？辩方如何力陈被告应判无罪？https://bitly.ws/36j3d47人涉组织及参与民主派初选，16人否认「串谋颠覆国家政权」罪，经历118天审讯，终在本月初完成结案陈词，正式审结。法官料3至4个月后裁决，意味届时连同已认罪被告，案中32人已至少还柙逾3年。历时3日的结案陈词，控辩双方就控罪的诠释作法律争议，辩方亦就案情作出总结，力陈被告应判无罪。本案指控被告串谋「以威胁使用武力或者其他非法手段」，取得立会过半后无差别否决预算案，迫特首解散立法会及辞职，意图颠覆国家政权。辩方争议，「其他非法手段」应只涵盖武力相关手段及限于刑事罪行，而否决预算案致特首辞职是《基本法》订明的机制、法例亦无明文禁止无差别否决，无差别否决预算案并不构成「非法手段」；控方则认为「非法手段」不限于武力相关手段、亦不限于刑事罪行，指被告滥用《基本法》下的议员职权、违反职责已属「非法」。各被告也就案情作总结，其中代表吴政亨和余慧明的大律师石书铭，指两人从无提倡颠覆政府机关或推翻宪制秩序，只是寻求向政权问责、追求《基本法》承诺的双普选，「那不可能是颠覆」。代表何桂蓝的大律师TrevorBeel亦指，议员只是向选民问责，议员投票不是法律问题、是政治问题，法庭不应干预；又指本案案情在任何其他普通法管辖区均不会构成颠覆，而是被视为「寻常政治」，惟政府不能接受民主派过半，控方是将政治问题变成刑事罪行问题。《独媒》整理3天结案陈词的内容，让读者掌握审讯进度。

#初选47人案 辩方争议被告行为不构成「非法手段」 要求裁定林卓廷等表证不成立

#初选47人案辩方争议被告行为不构成「非法手段」要求裁定林卓廷等表证不成立https://bit.ly/3NiMV3A47人涉组织及参与民主派初选，被控「串谋颠覆国家政权」罪，16人不认罪，踏入审讯第63天。林卓廷、黄碧云、何桂蓝及吴政亨一方作出中段陈词，要求法庭裁定表证不成立，被告毋须答辩，法官押至周五（9日）下决定。本案被告被控串谋以「非法手段」颠覆国家政权，辩方争议「非法手段」在《国安法》下无清晰定义，而案发时政府尚未通过公职人员宣誓修例，将「无差别反对政府议案」列为「不属」拥护《基本法》及效忠特区的行为，故当时否决预算案不构成「非法手段」。控方则指，上述条文虽于2021年5月始生效，惟仅就现行法例作出阐释，认为被告滥用《基本法》权力迫使政府妥协仍属「非法手段」。辩方亦认为，控方除无差别否决预算案，亦须证明被告有意图迫使特首解散立法会及下台，惟现时证据不足。而就辩方称林卓廷于选举论坛提及政府派3万元便会赞成预算案，控方直言林仅回避问题，而该党立场实同意否决预算案，以避免被边缘化。▌第十六周审讯整理「共谋者原则」法律争议法官裁定不适用于《国安法》生效前言行http://bit.ly/43JxXZW

47人案｜14人罪成2人脱罪　法庭不认同辩方其他非法手段诠释

47人案14人罪成2人脱罪法庭不认同辩方其他非法手段诠释47人串谋颠覆国家政权案，16名不认罪被告中14人被裁定罪成，其余的两名被告，刘伟聪及李予信罪名不成立。法官在判词指出，全国人大「5.28」决定提及，制定《香港国安法》为防范颠覆国家政权行为等；人大「5.22」说明，「瘫痪政府管治和立法会运作」等非暴力行为，可令国家安全在香港受到破坏。法庭不认同辩方指「其他非法手段」的诠释，认为将有关条文，限于使用武力的行为，不合情理，亦不合逻辑。法官裁决亦提到，「不予区别」否决预算案或公共开支，迫使政府回应「五大诉求」，向来违反基本法有关规定，毫不犹疑肯定，怀有意图「不予区别」否决预算案，必然属严重干扰政权机关依法履行职能，因此裁定其中14人罪成。2024-05-3012:36:00

#初选47人案 辩方指被告仅追求《基本法》所承诺双普选、望政权问责 不应构成颠覆

#初选47人案辩方指被告仅追求《基本法》所承诺双普选、望政权问责不应构成颠覆https://tinyurl.com/3v5mkzva16人不认罪，审讯第116天，辩方进行结案陈词。代表吴政亨和余慧明的大律师石书铭表示，本案要在香港的独特背景下审视，当中争取双普选是《基本法》的庄严承诺，而案发时香港已回归23年，争取普选之路也已持续23年，「35+计划」是其中一部分；两人从无提倡颠覆政府机关和推翻宪制秩序，只是相信香港的制度，寻求向政权问责和追求《基本法》承诺的双普选，「那不可能是颠覆」、「不应是颠覆」，望法庭判处二人无罪。石亦指，发起「三投三不投」的吴政亨只是热心协助戴耀廷的「粉丝」，与戴无就初选后行为有协议；而余慧明虽表明有意否决预算案争取五大诉求，但无与他人协议一起否决。林卓廷和黄碧云一方则指二人无签「墨落无悔」，无足够证据显示二人同意无差别否决；何启明一方称他签署「墨落」不代表一定会否决；杨雪盈一方亦指她从无表明无差别否决预算案。同日审讯▌控方结案陈词指滥用议员职权亦属「非法手段」官料3至4个月后裁决tinyurl.com/38az3vj6

47人案｜法官指辩方「其他非法手段」狭义诠释违《国安法》目的

47人案法官指辩方「其他非法手段」狭义诠释违《国安法》目的47人串谋颠覆国家政权案，16名不认罪被告，法庭今早作出裁决。3名高等法院国安法指定法官裁定，其中两名被告刘伟聪及李予信罪名不成立，其余14人罪成。法官在裁决理由提到，辩方主要争议之一是案中「其他非法手段」一词的意思，应限于使用武力或威胁使用武力的非法手段。法官指出，全国人大「5.28」决定中，提及制定《香港国安法》是要防范、制止和惩治任何分裂国家、颠覆国家政权等行为，人大5.22的说明亦指出，「瘫痪政府管治和立法会运作」等非暴力行为，均可令国家安全在香港受到破坏。法庭认为，提及人大5.22说明和5.28决定提及「任何活动」，而并非单指关乎使用武力或威胁使用武力的活动，辩方提出「其他非法手段」一词，应作狭义诠释的说法，有违《国安法》的立法目的，把《国安法》第22条限制于使用武力或威胁使用武力的行为和活动，是不合情理、不合逻辑，且有违《国安法》的目的。法庭亦不认同辩方提出，「其他非法手段」必须是刑事罪行，法庭指出，根据《国安法》，所有旨在颠覆国家政权的行为或活动，不论其形式及方法，均不可能视为可接受或可容忍，法庭诠释后结论是「其他非法手段」所指的并不止于刑事行为。2024-05-3011:22:39