罗健熙涉非法集结罪名不成立 律政司上诉法庭开庭处理

罗健熙涉非法集结罪名不成立律政司上诉法庭开庭处理民主党主席罗健熙早前被控于2019年11月18日在科学馆广场一带参与非法集结,区域法院裁定他罪名不成立,律政司表示,已经根据《区域法院条例》第84条以案件呈述的方式提出上诉。高等法院下午紧急开庭提讯,法官批准罗健熙以5000元现金保释外出,另须遵守其他保释条件,包括需在24小时内交出所有有效及无效的旅游证件,不得离开香港,需居住于报称地址,如更改地址,需在24小时内通知警方,每周要到警署报到。法官又提醒罗健熙,如违反保释条件有机会被控。民主党回应说,将一如既往向罗健熙及其家人提供所需支援,民主党将坚定以一国两制、港人利益为本,继续为香港市民发声。2022-12-0717:23:27(1)

相关推荐

封面图片

罗健熙涉参与非法集结罪名不成立 同案另外3人罪成

罗健熙涉参与非法集结罪名不成立同案另外3人罪成2019年理工大学冲突期间,民主党主席罗健熙与另外3人涉嫌在尖沙咀科学馆外参与非法集结,被控一项非法集结罪,他们否认控罪,区域法院裁定罗健熙非法集结罪不成立,另外3人罪成。4名被告年龄介乎22岁至70岁,其中两人报称无业,一人任职小学教师。同日另一名26岁男记者涉及管有7条索带、1个能发出镭射光束装置及1个配有刀具的多用途工具,区域法院裁定管有物品意图摧毁或损坏财产罪不成立,在公众地方管有攻击性武器罪名成立。2022-11-3012:07:14

封面图片

律政司拟修例准控方就「表证不成立」上诉 涵盖《国安法》案件

律政司拟修例准控方就「表证不成立」上诉涵盖《国安法》案件https://bit.ly/3xTWRbl高等法院前法官金贝理在审理一宗贩毒案时,案件3名被告表面证供不成立,即使终院裁定律政司上诉得直,并指金贝理错误取代了陪审团功能,但3名被告在罪脱后离港。律政司提出修例堵塞「漏洞」,建议就在高等法院原讼庭的刑事审讯,就表面证供不成立的裁决设上诉机制。律政司今(27日)向立法会表示,《国安法》案件亦适用,而被告在等候上诉期间是否能获保释,会以《国安法》标准考虑。

封面图片

青年参与反修例非法集结案 律政司上诉至终院今审理

青年参与反修例非法集结案律政司上诉至终院今审理一名男子涉嫌2019年在黄大仙参与非法集结,早前被判罪成;高等法院早前裁定被告上诉得直,律政司向终审法院提出上诉,终审法院今日开庭审理。律政司代表指出,涉案男子在身旁有人用镭射笔照射警方后,从他人手中接过电筒及照向警方,可见其集结在一起;答辩方则指,控方所述情况仅维持约1分钟,控方的推论过于武断。终院法官押后裁决,男子续准保释。案件申请人为律政司司长;答辩人为麦永华,原被控于2019年10月7日在黄大仙新光中心外,连同另一名男子非法集结。律政司一方陈词指,现场片段显示有两一男一女坐在被告身旁,两人用电筒及镭射笔照射警员,麦永华从他人手中接过电筒后、不只一次照向警方,反映他与他人集结一同行事。高等法院法官考虑到案发时16岁麦永华的年纪及其行为,不能排除他是出于「贪玩」及「独行独断」;律政司认为,麦永华在审讯中没有出庭作供,高等法院法官不应揣测他有其他动机使用电筒。答辩方陈词时表示,律政司一方依赖麦永华在1分钟内的行为,武断地总结他有罪,但麦永华除了上述1分钟以外,一直单独行事,即使曾使用电筒,不代表他有意图与他人集结在一起。2023-06-2314:40:54(1)

封面图片

香港法庭裁定男子反修例抗争期间非法集结罪名不成立

香港法庭裁定男子反修例抗争期间非法集结罪名不成立香港法庭以证据没有显示被告高喊口号为由,裁定一名男子在反修例抗争期间参与非法集结的罪名不成立。综合香港《明报》和《星岛日报》报道,被告郑鼎枫(21岁)被控于2019年11月10日在屯门与其他不知名人士参与非法集结,以及无法在警员的规定下,出示身分证以供查阅。法官星期一(8月1日)在做出裁决时说,警员供称在事发当天看到被告向警方双手举中指,并大喊“黑警”及“委任证”,于是向被告发出警告,并观察被告约五分钟,但法官翻看相关视频时,看到警员当时是反方向步行,观察被告的时间不到三分钟。此外,被告被拍到时,并没有举中指或高喊,所以法官不接纳警员的证供。不过,被告早前承认未能在规定下出示身分证的罪名,法庭就此判被告罚款400港元(70新元)。被告在散庭后与数名友人相拥。发布:2022年8月1日3:09PM

封面图片

民主党罗健熙19年非法集结罪不成立律政司提上诉#港闻民主党主席罗健熙早前被控19年理大冲突期间参与非法集结,获判无罪,律政司就案

封面图片

律政司不服邹幸彤煽惑他人非法集结脱罪 终院开庭审理

律政司不服邹幸彤煽惑他人非法集结脱罪终院开庭审理前支联会副主席邹幸彤前年涉嫌呼吁市民参加未经批准的六四集会,被裁定煽惑他人明知而参与未经批准集结罪成,判囚15个月,去年上诉得直,撤销定罪及判刑。律政司不服裁决,提出上诉,终审法院今日开庭审理。律政司一方指,被告若质疑警方禁令合法性,理应诉诸司法覆核,不同意于审讯中挑战。案件争议涉及两个问题,在一项「煽惑他人明知而参与未经批准集结」罪的检控时,被告人能否以挑战由警方发出及经上诉委员会确认的禁止令的合法性,作为辩护。若答案为肯定,法庭应以甚么准则考虑被告挑战警方禁止令的合法性及上诉委员会随后的裁决。律政司由副刑事检控专员资深大律师谭耀豪陈词指,案中警方发出禁令有多重保障,警方首先考虑到国家安全、公共安全及秩序,在必要时才会发出禁令,亦设有独立上诉委员会可供上诉,最终禁令适时知会公众,亦可经由司法覆核挑战。他又说,被告邹幸彤只可以司法覆核挑战禁令合法性,不同意于于刑事案件审讯中挑战,否则会令公众以为禁令并非最终决定,削弱警方的机制及即时行动效力,以致影响社会秩序。资深大律师彭耀鸿代表邹幸彤陈词,表示邹幸彤理应有权在审讯中质疑禁令合法性,因为如禁令不能成立,则集会便无违法,禁令相称性属合理辩解的一部份。因支联会煽动颠覆案正在还押的邹幸彤,早上被押解到终院听审。2023-11-2216:07:20

🔍 发送关键词来寻找群组、频道或视频。

启动SOSO机器人