香港法庭裁定男子反修例抗争期间非法集结罪名不成立

香港法庭裁定男子反修例抗争期间非法集结罪名不成立香港法庭以证据没有显示被告高喊口号为由，裁定一名男子在反修例抗争期间参与非法集结的罪名不成立。综合香港《明报》和《星岛日报》报道，被告郑鼎枫（21岁）被控于2019年11月10日在屯门与其他不知名人士参与非法集结，以及无法在警员的规定下，出示身分证以供查阅。法官星期一（8月1日）在做出裁决时说，警员供称在事发当天看到被告向警方双手举中指，并大喊“黑警”及“委任证”，于是向被告发出警告，并观察被告约五分钟，但法官翻看相关视频时，看到警员当时是反方向步行，观察被告的时间不到三分钟。此外，被告被拍到时，并没有举中指或高喊，所以法官不接纳警员的证供。不过，被告早前承认未能在规定下出示身分证的罪名，法庭就此判被告罚款400港元（70新元）。被告在散庭后与数名友人相拥。发布：2022年8月1日3:09PM

警方大兴行动基地外非法集结等罪成　三人还押下周求情

警方大兴行动基地外非法集结等罪成三人还押下周求情2019年10月30日屯门疑有不明气体泄漏，有市民响应网上号召聚集在警方大兴行动基地外，抗议进行催泪弹训练。十二名男女被控非法集结、管有攻击武器等罪，其中三人否认控罪，经审讯后被裁定罪名成立，案件押后至下星期三听取求情，本月27日判刑，三人还押候讯。区域法院法官郑纪航裁决时指出，从证供及片段可见，案发地点有示威者使用镭射笔、推动铁栏等行为，三名被告不可能不知道该处为非法集结场地，他们当时分别穿戴黑衣、泳镜、口罩及手套等装束装备，推断三人意图成为非法集结的一分子，鼓励其他集结者作出相关受禁行为，裁定三人所有罪名成立。法官拒绝接纳三名被告的证供，指是为了保护因防暴警察出现而受惊的街坊，当时附近的是一群黑衣人，认为「街坊」一词脱离现实地淡化了他们的身分，砌词狡辩之辞。案发当时集会人士曾叫喊侮辱警方的说话，以镭射笔照射警方，被告却声称没有感到不安全，亦没有认为当时正发生非法集结，是强词夺理的说法。同案另有九名承认非法集结，去年12月已作判刑，其中七人被判囚、两人被判入更生中心。2024-02-0815:39:20

理大冲突期间4人承认暴动罪　还押候判

理大冲突期间4人承认暴动罪还押候判2019年理大冲突期间，有示威者从天桥游绳离开校园，警方在何文田一带截获7部车辆，19人涉嫌协助他人逃出理大，他们否认7项作出一项或一连串倾向并意图妨碍司法公正的作为罪，其中4人承认暴动罪须还押，待案件审结后再判刑。4名承认暴动罪的被告分别报称学生及理财顾问，年龄由17至20岁。案情透露，2019年11月11日至18日理大冲突期间，警方封锁现场范围。于18日晚上，在理大连接X座和Z座的行人天桥，有两条绳下垂到红磡绕道往加士居道行车天桥，超过600名示威者游绳而下，亦有40人由理大V座和Z座跑上红磡绕道方向。警方当晚发现示威者游绳而下，便上前施放催泪弹等，以阻止示威者逃离，天桥上有示威者则向警方投掷汽油弹。示威者到达行车天桥后，登上不同车辆逃离现场。警方其后在红磡绕道天桥与公主道行车天桥的交界截停共17辆车，其中7辆车涉案。4名认罪被告分别在截查车辆被发现，警方翻查行车纪录仪和闭路电视片段，发现其中3人曾在红磡绕道上奔跑和登上车辆。案中19名被告否认共7项意图妨碍司法公正罪，控罪指在理大冲突期间，被告涉嫌作出一项或一连串的行为，意图妨碍警方将会作出的逮捕。2023-02-0316:35:04

9人涉公众地方非法集结　7人判囚2人判入更生中心

9人涉公众地方非法集结7人判囚2人判入更生中心9名被告早前承认2019年在屯门大兴警察行动基地的公众地方非法集结，其中7人在西九龙裁判法院被判囚13个月15日；另2名在案发时分别13岁及14岁的被告则被判入更生中心。区域法院暂委法官郑纪航判刑时指出，涉案人数是当时在场警员的7倍，集结演变成暴力事件的机会甚高，当日各被告身穿黑色装束，并做出移除及搬动铁栏等行为，有被告更被搜出藏有铁锤、刀，显示各人参与程度不低。暂委法官又说，虽然辩方求情提到被告「重犯机会低」，但不会因此而扣减刑期，又说容许审前覆核前认罪作为刑期扣减已很寛大，最终判处案发时未成年被告拘留更生中心，其余被告给予认罪扣减。2023-12-0819:48:59

两度非礼女友女儿　的士司机罪成还押候判

两度非礼女友女儿的士司机罪成还押候判一名的士司机涉嫌藉著为女友的6岁女儿搔痒，两度隔著衣物触摸女童下体，被裁定两项非礼罪成，法庭将押后至本月25日宣判，被告期间还押候判，以待索取背景报告及女童创伤报告。区域法院法官姚勋智宣判时指出，被告证供与录影会面说法矛盾，被告虽传召女童母亲供称案发当日没有上过单位，但与闭路电视影像不符，两人涉嫌「夹口供」。法官表示，女童性格天真文静，是简单、直接及伶俐的女孩，庭上证供并不含糊、非常坦率，在辩方盘问下亦没有动摇。虽然记不起事件确实日期及地点等，但考虑到她当时年纪，认为女童没说谎或虚构事实。被告被控在2018年，在土瓜湾某单位，以及在2020年，在尖沙咀某单位，猥亵侵犯案中女童。2023-08-0417:11:50

#法庭报导1⃣【理大围城】4人尖沙咀非法集结等罪成 判囚15至24月 官斥盲目崇拜年轻人「近乎恋童癖」

#法庭报导1⃣【理大围城】4人尖沙咀非法集结等罪成判囚15至24月官斥盲目崇拜年轻人「近乎恋童癖」bit.ly/3HTrZhE10人被控非法集结、管有适合作非法用途的工具等罪，5人已认罪。余下5人否认所有控罪，罗健熙早前罪脱，余下4人分别被裁定非法集结及藏武罪成，被判囚15至24个月。法官练锦鸿指，各被告均异口同声说到场是希望协助年轻人，但他批评各人「盲目崇拜年青人」是情感的投射，而他们「近乎恋童癖」的行为更是加强年轻人的冲动，所谓的帮忙对社会来说是「帮倒忙」。2⃣男护士暴动罪脱官指两警证供不可靠接纳被告可能是无辜途人bit.ly/3BVefin2019年国庆日晚上，40岁男护士被指站在屯门示威人群前排，被裁定暴动罪不成立。暂委法官郑念慈认为两名警员的证供及解释不可靠。警长在记事册用英文写的版本，与庭上的中文作供有出入，解释指自己英文差。郑官反驳可以用中文书写。另外，郑官指警员查问时没有施行警诫，违反《查问疑犯及录取口供规则》，而控方依赖警员的供词是对被告不公平。郑官认为被告有可能是示威者，亦可能是无辜途人。3⃣涉搜寻机票助刺警男离港女友意图妨碍司法公正罪成囚一年官：打击司法公义的执行bit.ly/3v7ZsgA法官姚勋智指，本案的严重之处是被告男友所犯的罪行严重，若非警员在机场迅速拘捕他，他可在被告协助下逃离法网，被告行为打击司法公义的执行，但姚官接纳她非有预谋及有组织性犯案。4⃣律政司阻黎智英聘英状失败高院下令支付85万讼费bit.ly/3BMWcej黎智英团队在上诉时聘请大律师及资深大律师团队合共4人，但高院三名法官同意律政司所指，没有足够理据支持黎智英一方聘请4名大律师及资深大律师的决定，只准批其中两名的讼费，下令律政司须支付共85.5万元讼费。5⃣涉携行山杖编辑否认藏攻击性武器辩称当日前往行山控方质疑穿深色衫难散热bit.ly/3v9zd9m被告供称穿黑衫裤独自往钓鱼翁行山，其后到旺角的行山用品店，欲乘车回家时被制服。控方质疑天气酷热下行山应穿浅色衫裤，深色装束难以散热，被告鞋底亦无泥渍，且钓鱼翁难度高，不建议独自前往。被告称行山杖购于2018年，但控方指出制造日期是2019年6月，被告解释印象混乱，当日是带了另一支行山杖。6⃣藏汽油弹半制成品囚28月郑子豪申保释候上诉获批bit.ly/3YHN844