涉2019年政总外参与暴动　4人否认控罪审讯后罪成

涉2019年政总外参与暴动4人否认控罪审讯后罪成2019年9月底的「全球反极权大游行」，有96人分别被控于政总外及金钟道参与暴动，其中4人早前否认控罪，经审讯后被裁定罪成。区域法院法官练锦鸿宣判时，拒绝接纳4名被告的证供，认为其中3人并非恰巧在现场出现，指他们无论行动和衣著装备，都与示威者一致，可鼓励其他示威者抵抗执法。至于余下的一名被告，戴上护目镜头盔，穿上黑色上衣，兼管有喷漆，亦被裁定有意图参与暴动。4名被告年龄介乎21至36岁，分别报称为大学生、教师、工程师及音乐人，他们需要被还押，本周五判刑。2023-01-1015:32:58

港理大冲突再有八人判涉暴动罪成

港理大冲突再有八人判涉暴动罪成涉及2019年香港理工大学冲突事件的八人，星期一（10月10日）被控暴动罪成。综合《星岛日报》和网媒“香港01”等报道，香港警方2019年11月围堵理大，有市民则发起营救理大行动，多区爆发警民冲突。其中10人在尖沙咀厚福街被捕，被控暴动等罪。有两人早前认罪，其他八人不认罪，10日上午在区域法院均被裁定暴动罪名成立。早前认罪的16岁吴姓少女被判入教导所，与她一同认罪的21岁男子李昌源将与上述八名被裁定罪成的被告，暂定本月22日判刑。今天（10日）被裁定罪成的八名被告是两名同为20岁女子何可珊和许卓玲、29岁女子杨淑珍，以及五名男子梁展荣（34岁）、张启铿（24岁）、李骏轩（20岁）、彭绍轩（21岁）及何国栋（23岁），均被裁定一项暴动罪。何国栋另被裁定一项管有物品意图损坏财产罪。法官李庆年裁决时提到，案发当日多名被告凌晨3时路经楼宇梯间天台，该处有大量示威者弃置装备，无辜路人不会跟随示威者走入楼宇，只是怀有意图参与暴动的人，才会接近堵路及引爆汽油弹的暴徒。法官李庆年认为众被告有备而来，蓄意留守在暴动现场，意图参与暴动，因此裁定他们罪名成立。发布：2022年10月10日4:28PM

五人涉理大外围冲突被控暴动　女被告脱罪其余四男罪成

五人涉理大外围冲突被控暴动女被告脱罪其余四男罪成2019年理大冲突，有人企图营救校园内被围困的示威者，与警方在弥敦道近窝打老道爆发冲突，其中4男1女被控参与暴动，当中女被告脱罪，其余4名男子罪成，案件押后至下月3日听取被告求情，4人还押候判。法庭认为，23岁女被告供称，她母亲在案发当天早上曾入院接受治疗，她带备的防水袋内有多件母亲的衣服、两个充电器及多包湿纸巾，有关物品有可能属于她的母亲。被告当时在前往医院途中不适，有人替她戴上防毒面具，并非完全不可能，认为女被告可能是无辜途人。医疗报告亦显示，她出现中度脱水，支持她曾多次肚泻及呕吐的说法，因此裁定她暴动罪名不成立。至于其余罪成的被告，法庭拒绝接纳34岁的士司机证供，认为他理应将的士驶走，而非离开的士走到现场，并将所有装备带在身，穿戴防护装备买晚餐等，并不合理。法庭又指，31岁摄影师在近小巷对出的行人路被发现，21岁学生在油麻地港铁站附近行人路上跑，若属于无辜途人，当时应转身经小巷离开弥敦道，而并非与示威者一起向北跑，增加被误会及拘捕的风险。28岁本身是建筑工人的被告，左膊有骨折，伤势与因反抗而被警员制服吻合，即使被告打算与女朋友在油麻地租楼，也没有任何迫切性要选择在案发当晚进行。法庭亦肯定，以4人的衣著装备，于暴动范围附近出现并非偶然，显示是有备而来，裁定4人暴动罪成。2023-01-2016:35:02

禁蒙面法后参与冲突8人被控　7人暴动罪成1人脱罪

禁蒙面法后参与冲突8人被控7人暴动罪成1人脱罪政府2019年引用《紧急法》订立《禁蒙面法》，法例实施翌日多区发生大规模冲突，湾仔一带有人投掷物品及拆砖搬砖等，8名男女经审讯后，其中7人被裁定暴动罪成，1人罪名不成立，法庭将案押后至下月16日听取求情，下月26日判刑，7名罪成被告还押候判。8名被告被控于2019年10月6日连同其他身分不详的人，在湾仔杜老志道近轩尼诗道交界，以及史钊域道与坚拿道西之间的一段轩尼诗道范围参与暴动。年龄介乎16至34岁，分别报称学生、文员及设计师的7名被告被裁定罪成，余下1名20岁学生罪名不成立。法庭指，罪名不成立的被告被捕时穿黑衣黑裤、雨衣、携雨伞及戴口罩，当时已经由机动部队警员制服，但控方没有任何证供去指出被告是如何被制服，拘捕警员亦不知道制服高的机动部队队员是否首名接触者。至于被告为何被警员命令伏在地上，亦没有相关证供，故不能肯定有否参与暴动，虽然行为可疑，但控方未能在毫无合理疑点证明控罪，所以裁定暴动及在非法集结时使用蒙面物品罪名不成立。法庭认为，其余7名被告由被目击、截停和控制都在暴动范围内，虽然不能肯定他们何时到达现场，但警方与示威者在现场已对峙一段时间，当中有被告肯定是暴动时，留在现场及靠近警方的示威者，由于走避不及而被制服，加上各人穿黑色衣物及有人携有防毒面具等装备，排除各人只是无辜路过。2023-07-2912:20:36(1)

10人涉参与2019年尖沙咀暴动 9人罪成还押3月判刑

10人涉参与2019年尖沙咀暴动9人罪成还押3月判刑10名男女涉嫌参加2019年在尖沙咀警署外的暴动，其中九人今天（22日）被裁定罪成，还押至3月判刑。综合《星岛日报》、网媒“香港01”等港媒报道，这10人涉嫌在2019年8月11日与多名示威者在尖沙咀警署外聚集，期间曾有人包围警署，并向警署行车入口投掷汽油弹，令一名男警双腿有5.5%二级烧伤。控方引用终院去年颁下2019年7月28日中上环冲突中的“赴汤杜火”案例，指无论被告是以主犯或从犯身份在场，若以协助、教唆或鼓励的方式参与，均属同犯，并指本案被告衣着相似，人多势众并互相掩护，但10名被告均否认暴动罪，法官游德康今天在区域法院裁决，其中九人罪成。法官称需时间阅读求情文件，将押后至3月5日判刑。10名被告依序为刘维颖（19岁，女）、郭嘉辉（22岁），张文俊（17岁），梁卓华（24岁，女）、黄奕玮（20岁）、梁俊伟（26岁）、吴绍勤（28岁）、韦婷婷（26岁，女）、卓丽馨（24岁，女）和潘慧雯（43岁，女）。他们被控于2019年8月11日，在尖沙咀柯士甸道与堪富利士道之间的弥敦道参与暴动。10名被告中，除26岁的梁俊伟外，在现场被捕的其他九人全部罪成。法官游德康指出，案发当天的破坏行为在傍晚6时半左右开始，警方至7时半左右开始在弥敦道一带推进，且不断向在场人士作出警告，在晚上8时过后才展开拘捕行动。法官认为若非参与集结人士，在警方不断作出警告时，理应知道要离开并有足够时间这么做。虽然部分被告辩称没听到警方警告，以及没时间离开等，法官认为说法不能成立。唯一脱罪的被告梁俊伟，当晚8时15分在堪富利士道路口被截停。他没逃跑，只是举高双手，虽身上也有示威者惯用装备，但并非在暴动现场被捕，不可被视为参与者，故裁定他罪名不成立。发布：2022年1月22日3:10PM

理大冲突校内6人暴动罪成　法官指被告鼓吹非法行为

理大冲突校内6人暴动罪成法官指被告鼓吹非法行为2019年理工大学爆发示威冲突，其中6人从理大逃入科学馆后被捕及被控暴动罪，是首宗涉及理大校园内示威者的案件，6人在区域法院被裁定暴动罪名成立。法庭押后至下月10日判刑，暂委法官黄士翔为2名年龄21岁以下的被告索取教导所及背景报告，其余4人则只索取背景报告，全部被告还押候判。6名被告分别为一名23岁非紧急救护运送服务员、一名23岁建筑工人、一名22岁餐厅经理、一名23岁浸大学生、一名19岁女学生及一名18岁中五学生。法官引述控方案情指，2019年11月17日约晚上7时，大批身穿黑色衣物、戴上头盔、眼罩等装备的在畅运道天桥集结，示威者持续占据畅运道及科学馆交界的行车线至翌日早上，警方多次发射催泪烟和出动水炮车驱散但不果，现场发生多次爆炸，有人趁大火及浓烟之际逃往科学馆道。辩方在审讯时争议6名被告离开理大及科学馆时没有暴动发生，控方未能证明他们从校园离开。法官表示，涉案所有时段的暴动行为都是为防止警方冲击校园，新闻及社交媒体有广泛报道理大情况，各被告必然知道有冲突发生。对于有被告自辩有必要进入校园，法官拒绝接纳，认为他们不是可靠的证人。法官认为，全部被告希望藉现身壮大声威，鼓吹他们持续作非法行为，裁定6人暴动罪成。2022-11-2615:52:43