#法庭报导1⃣【立场案】国安警曾大量撷取立场文章惟未披露 辩方指震惊、违基本守则

#法庭报导 1⃣【立场案】国安警曾大量撷取立场文章惟未披露 辩方指震惊、违基本守则 控方昨称该300多条连结与本案无关，惟今表示，「琴晚先知」该小队主管曾在《苹果》高层被捕后，指示队员「（《立场》）有几多文章就 cap 几多文章，因为惊佢哋落架」，并因仅视作「情报」而没有全数交予本案案件主管。辩方资深大律师余若薇表示「好大震惊」，重申最基本刑事检控守则是控方要将所有不使用材料交予辩方；而控方如何挑选涉案17篇文章对本案重要，「我哋要知道佢哋点样挑选呢17篇，点解其他持平嘅报导你完全忽略唔理。」惟案件的新发展意味他们需时阅读该300多篇文章并向被告索取指示，明显会延长审讯时间，余对此表示「非常之不满同忧虑」。 2⃣【立场案】警认帖文留言「举手瓜」符号属支持 辩方称证人非专家拒纳证供 控方早前称帖文留言对本案「重要」，可证煽动他人，警员今续读出涉案文章帖文的留言，大量提及「加油」、「保重」，亦有「食屎啦死肥X郑若骅」等，及只有表情符号如「」和「」，警员同意留言有心形、「举手瓜」和竖拇指均属支持的手势。控方庭上屡问警察社交媒体标记如「头号粉丝」、「蓝 tick」的意思，辩方资深大律师余若薇表明：「冇一个证人系呢方面专家⋯⋯我唔接纳佢哋讲啲嘢一定系啱。」另外，作供警称获上司指示撷取《立场》网站，惟称工作繁重，不记得当时以口头或书面交代。 3⃣涉「私了」亲建制律师 4男认有意图伤人等罪 3人判囚19至34个月 少年判教导所 4⃣18岁侍应涉发煽动言论及篡改国歌 辩方争议非本港境内发布及已超检控期限 5⃣【初选47人案】范国威称不知「十步揽炒」 吕智恒否认任「Plan B」 官：对判刑有分别吗？ 6⃣冲突中脚踢督察及「抢犯」 两男生罪成 官：令暴动升级 7⃣7.1示威梯间弃石油气火枪等 3学生罪成 辩方指18岁女生因案患创伤后遗症 8⃣8.25荃湾非法集结 囚11个月女教师提定罪覆核遭驳回 控方申讼费被拒 9⃣与高官晚宴后涉强奸 陈奋获不提证供起诉

#法庭报导1⃣《立场》发布煽动刊物案开审 控方称毋须证煽动意图 辩方指传媒报导不等于支持

#法庭报导 1⃣《立场》发布煽动刊物案开审 控方称毋须证煽动意图 辩方指传媒报导不等于支持 还柙至今逾10个月的钟沛权及林绍桐不认罪，《立场》公司则没有代表出庭，视为不认罪受审。案件原由法官谢沈智慧处理，惟谢因疫情需隔离，于上周六临时改由审理羊村绘本案的法官郭伟健处理。控方庭上表示，毋须证被告具煽动意图，仅证被告知悉刊物具煽动意图已可入罪；惟辩方资深大律师余若薇反驳，传媒是第四权，有责任报导各方意见，「报导杀人犯唔等于支持杀人犯」，「如果一篇文章有些少批评你就话佢犯罪，传媒就唔使做㗎嘞。」 2⃣《立场》案 控方：被告持续串谋 意图抓住重要新闻发生时发布煽动刊物 控辩双方就控罪的检控时限作初步争议，辩方表示，串谋和煽动罪的检控时限为6个月，惟涉案的17篇文章中有10篇于检控前6个月，已从《立场》网站下架，控方不能以此为检控基础。惟控方反驳，该些文章只是供法庭推论被告作出串谋的「外显行为（overt acts）」，而被告很可能于案发前已达成「一个持续的串谋协议」，该串谋的意图，就是「当有重要新闻发生时，抓住机会发布煽动刊物」。国安法指定法官郭伟健将于明早就初步争论点作裁决。此外，控方亦举例指《立场》去年6月发公告称因《国安法》而暂时下架博客文章，正显示他们知道有违反《国安法》的风险。 3⃣7.1刺警案 20岁男学生认暴动及拒捕 判入教导所 警方在皇仁书院外制服20岁男学生期间，遭另一人上前拉走，而工程师涉用刀刺伤警员膊头，并于同日前往英国伦敦的航班上被拘捕。3人承认有意图而伤人及暴动等罪，工程师及21岁男学生早前分别被判囚5年及33个月。至于被制服的20岁男学生，被判入教导所。法官姚勋智指，被告在本案中参与度低，他犯案时只有17岁并坦白认罪，给予更生机会较为重要。 4⃣涉9.29政总外暴动 14岁男生于另案服毕劳教 再遭裁暴动罪成 与另7人还柙候判 5⃣男子拆法轮功街站罪成 官批以爱国作借口：难道杀人也可用国安法作保护罩？ 6⃣涉大围站外演奏 二胡伯伯遭改控无牌筹款 斥控方浪费政府资源 7⃣612基金案 辩方：宣扬政治理念非成立目的 共同管理基金不符「社团」定义

#法庭报导1⃣【立场案】控方称多篇文章与国安法及初选相关 辩方：间间传媒都有讲

#法庭报导 1⃣【立场案】控方称多篇文章与国安法及初选相关 辩方：间间传媒都有讲 控方呈上新文章的列表，指多篇文章与《国安法》及35+初选相关，认为如一早知悉该些文章，便可放进控方案情，以反映《立场》煽动的「模式」，「案件嘅铺排又会唔同咗。」惟辩方批评，相关列表没有证案价值，直言《国安法》和初选议题均为社会高度关注，「张张报纸都有提，个个电视台都有讲，单单提及到又如何呢？」庭上读出6篇控方认为相关的新文章，包括报导英国声援47人集会，以及罗冠聪、区家麟和林彦邦有关《国安法》及初选案的文章。 2⃣【立场案】辩方指销毁调查文章「匪夷所思」 控方称警初期「唔知告咩人」保留属「不可能负担」 控方审讯中途始呈上557篇新文章，辩方申请永久终止聆讯。双方陈词完毕，国安法指定法官郭伟健称需时考虑，押后本周四裁决。他又指，自己在午饭时用了一小时看了8篇文章，直言「睇晒500几篇都需要一啲时间」，关注是否需看过全部500多篇文章才作裁决。他续指，先预留星期四裁决，届时再看需否双方就新文章陈词。 3⃣被指隧道贴文宣兼袭休班警 物管经理上诉遭驳回 39岁物业管理经理被指前年在沙田行人隧道内贴文宣及涂鸦，之后脚踢休班警员，被裁定刑毁及拒捕罪成判囚4周。他不服定罪提出上诉，高院原讼庭法官黎婉姬上周五颁下判决，指亲自检视上诉人的手套后，发现沾有胶水，符合张贴海报的行为，又指辩方目击证人所称休班警叉颈的说法，与医疗报告内容有重大的分歧，裁定原审定罪稳妥，因此驳回上诉，维持原判。 4⃣4学生涉路轨掟铁枝 警否认曾向年轻被告称「口供会帮你写、唔好喺屋企人面前乱讲嘢」 辩方指出，案发时第三被告未满16岁，质疑警员为何未待其父母到场才查问及发「被羁留人士或接受警方调查人士的通知书」。在盘问下，警员亦否认他曾向被告称已「知道成件事，系你个朋友掟嘢⋯⋯你最多系负责睇水啫」；另否认曾称「睇水好小事嘅啫、口供会帮你写」，著被告不要更改，以及警告被告在家人面前「唔好乱讲嘢」。 5⃣涉携镭射笔、雨伞及行山杖 编辑否认藏攻击性武器 警称被告手持雨伞迎面跑来

【立场案】控方称「可预见」文章使读者有反应 辩方：传媒要做埋心理医生？

【立场案】控方称「可预见」文章使读者有反应 辩方：传媒要做埋心理医生？ 进入第二天结案陈词，早上控方陈词完毕，接著由辩方资深大律师余若薇代表两名被告陈词。对于控方称毋须证明被告有意图煽动，余若薇则指法官郭伟健在羊村绘本案判词中，已裁定控方须证明被告怀有煽动意图，而二人的初心和志向则是做好新闻。辩方另指，单纯引起某些情绪反应，例如不高兴、人心不稳或深深不忿，都不代表是「煽动」，控方须要证明言论对国家构成威胁、影响公共秩序，才能入罪。若如控方所称「可预见」某部份人阅读涉案文章后有反应，「我哋传媒咪要做埋心理医生？心智不全、教育程度不够，就唔睇得？」 同日报导 ▌控方结案陈词：政府声音「长期处于弱势」 若传媒报导不利则难以澄清

#法庭报导1⃣【立场案】审讯第五日收控方过千页新文件 辩方：或申永久终止聆讯

#法庭报导 1⃣【立场案】审讯第五日收控方过千页新文件 辩方：或申永久终止聆讯 2⃣【立场案】辩方申永久终止聆讯 还柙逾10个月林绍桐获准保释 3⃣口岸爆炸品案 7人被加控可囚终身爆炸罪 成反修例第二宗《反恐布主义》案 4⃣《铿锵集》前编导蔡玉玲上诉驳回 法官指运输署长无权责便利传媒查车牌 5⃣支联会拒交资料案 控方援引2010年学联代表讲话 指六四晚会嘉宾发言危害国安 6⃣8.31太子站 三学生否认暴动等罪 被指曾用弹叉射击车厢内乘客 7⃣8.31太子站 三学生否认暴动 车长称防暴警走往驾驶室问他「有无事」 8⃣「健仔」等4人遭加控妨碍司法公正 还柙至明年1月再讯 9⃣涉迫男子删除照片 林卓廷等3人否认妨碍司法公正等罪 控方：图免警方追究示威者 山景邨清洁工堕垃圾槽亡 外判商上诉得直 2万罚款撤销 1⃣1⃣前警员被指FB煽动 官裁自愿提供解锁密码 手机内容可呈堂

【立场案】控方结案改口指立场是「倡议型媒体」 辩方批出尔反尔、摇摆不定

【立场案】控方结案改口指立场是「倡议型媒体」 辩方批出尔反尔、摇摆不定 进入第三天结案陈词，辩方资深大律师余若薇继续陈词，她批评控方案情出尔反尔、摇摆不定，对被告造成不公，例如开案时指《立场》是「政治平台」，直至结案却改口指是「倡议型媒体」，又指发布政府消息的官方喉舌也可被形容为「政治平台」。余表示现在才知道「原来大公、文汇、香港电台都系政治平台」，形容辩方「俾佢（控方）搞到氹氹转」。余指控方并没有反驳「做好新闻」是被告的目的之一，那么煽动便不是被告唯一的意图，应判罪名不成立。法官郭伟健表示需时「颇长」考虑，押后至10月4日裁决。 昨日报导 ▌控方结案陈词：政府声音「长期处于弱势」 若传媒报导不利则难以澄清 ▌控方称「可预见」文章使读者有反应 辩方：传媒要做埋心理医生？