#法庭 8.18流水式集会 7人组织集结定罪上诉得直 参与集结罪维持原判

#法庭 8.18流水式集会 7人组织集结定罪上诉得直 参与集结罪维持原判 吴霭仪在法院外向传媒表示：「今朝无乜嘢可以讲」，又指「我认为系睇完判词，详细啲，咁然后先决定点样样做，咁喺呢个阶段就唔适宜作进一步评论。」李柱铭离开时则没有任何发言。 另外，约10名中年的人士占据了旁听席前两排的家属席，他们离开法院时未有回应记者提问。

#法庭报导1⃣7民主派参与未经批准集结罪维持原判 上诉庭：「流水式」辩解只是诡计 惟欠证据证曾「组织」

#法庭报导 1⃣7民主派参与未经批准集结罪维持原判 上诉庭：「流水式」辩解只是诡计 惟欠证据证曾「组织」 2019年8月18日「流水式集会」，黎智英、李柱铭、吴霭仪等9名民主派人士被裁定组织及参与未经批准集结罪成，分别判监禁或缓刑。其中7人不服定罪及刑罚提出上诉，上诉庭宣布判决，裁定就「组织未经批准集结」罪上诉得直，撤销定罪及刑罚。就「参与未经批准集结」罪，则上诉失败，维持定罪及刑罚。判词指证据充份显示7人参与了未经批准的游行，以「流水式」作为辩解只是一个绕过警方禁令的诡计，原审的结论无可批评。不过上诉庭认为缺乏证据证明上诉人是游行的「组织者」，单单在场及参与游行，甚至以知名身份出席，是不足够。 2⃣有人威胁炸死总裁判官 男子涉留言「炸死全家先有证据」惟已潜逃无到庭 今判囚4个月 2020年12月，总裁判官办公室接到来电，对方威胁要以炸弹杀死总裁判官及其妻儿。一名男子涉两日后在Facebook留言称「讲系无用，炸死全家先有证据」，被指违反煽动使用暴力的禁制令，被控藐视法庭罪，但被告弃保潜逃一直无出庭应讯。法官高浩文判被告囚4个月，并需要支付讼费。法官指被告呼吁其他人不要只说话，并唆使他们作出实际行动；其言论是对司法制度的侮辱及挑战，大多数正直的人都会认为其行为反感及不可接受。 3⃣【初选47人案】柯耀林选举经理作供 指柯曾令不可提「光时」、港独及「揽炒」 4⃣9.29反极权游行 前中大学生会成员等21人认暴动 首度使用区院新建大型法庭 5⃣中环「和你lunch」 浸大视艺女生认暴动 教授撰求情信：作品显示真诚而不落俗套之自省 6⃣殴打「蛋蛋俱乐部」记者 刘马车判囚6周 求情称对方是「人渣」 忍无可忍之下动武 7⃣六旬装修工否认藏箭及电击器 警诫下称属已离港女儿 有男子曾到单位放行李箱 8⃣【元朗7.21】涉暴动及串谋伤人 42岁司机高院申保释遭拒 9⃣13岁童疑被掌掴至视网膜脱落 教育中心任义工巴籍汉被控伤人 准5万保释

818集会案7人获撤销组织集结罪　终院驳回律政司上诉许可申请

818集会案7人获撤销组织集结罪　终院驳回律政司上诉许可申请 民阵于2019年8月18日举行流水式集会，黎智英及李柱铭等7名人士，就组织及参与未经批准集结两罪成立，判缓刑或即时入狱。7人早前就「组织未经批准集结」上诉得直，定罪撤销，至于「参与未经批准集结」维持定罪原判，被告和律政司均申请上诉至终审法院。终审法院早上开庭处理，驳回律政司提出的上诉许可申请。案件由常任法官李义、霍兆刚及林文瀚审理。代表律政司的大律师表示，就组织未经批准集结罪申请上诉许可，认为上诉庭诠释过于狭窄，要求终审庭厘清「组织」的定义，又表示毋须考虑何人为游行集会召集人，各被告自发控制游行队伍，在队头带领游行，可视为一种组织方式。林文瀚指出各被告或有角色带头起步，但这角色与《公安条例》中「组织」的意思有异，当中指明组织者有责任配合，事前须申请及通知警方。终审庭又认为，控制及领导不等于组织，最终驳回律政司申请上诉许可。7名被告为黎智英、李卓人、吴霭仪、梁国雄、何秀兰、何俊仁及李柱铭，原被裁定组织及参与未经批准集结罪成，被判囚8至18个月，以及缓刑不等。他们早前上诉得直，上诉庭撤销7人组织未经批准集结罪定罪，但驳回7人就参与未经批准集结罪的定罪上诉，改判黎智英、李卓人、梁国雄、何秀兰4人监禁5至12个月。律政司申请上诉至终审法院，遭上诉庭拒绝批出许可，律政司再向终审法院申请上诉许可。至于7名被告涉及的「参与非法集结罪」，法庭需否在执法层面上作出相称性分析的法律问题，7人则获批上诉许可证明书。 2024-02-23 14:15:21 (1)

被指煽惑六四集结罪成囚15月 邹幸彤上诉得直 定罪及刑罚撤销

被指煽惑六四集结罪成囚15月 邹幸彤上诉得直 定罪及刑罚撤销 2021年六四悼念晚会遭警方禁止，已解散的支联会副主席邹幸彤被控于六四前，在社交媒体Twitter和《明报》发表文章，煽惑市民前往维园参与未经批准集结，今年初于西九龙裁判法院遭裁定罪成，判囚15个月。邹就定罪及刑罚提出上诉，高院法官张慧玲今（14日）宣布判决，裁定定罪上诉得直，定罪及刑罚撤销。 上诉人邹幸彤由惩教人员押往被告栏。散庭后，「阿牛」曾健成道：「仲有少少公义。」邹表示：「估唔到㖞！」曾再指：「系圣诞礼物。」 虽邹在本案定罪及刑罚撤销，惟她仍须就支联会涉颠覆国家政权案还柙。她另在2020年六四集结案中被裁定煽惑及参与未经批准集结罪成，判监12个月。 律政司其后要求开庭，向法官表示会考虑上诉，但由于需时消化及研究判词，如有申请将于12月23日或之前提出。张官亦同意本案涉及重大而广泛的法律观点争议，有需要交由终审法院处理，预料将召开聆讯处理「上诉至终院许可证明书」上所需交付的法律议题。

#法庭报导1⃣8.18流水集会民主派获撤「组织」罪 律政司申终极上诉许可遭拒 「参与」罪则押后决定

#法庭报导 1⃣8.18流水集会民主派获撤「组织」罪 律政司申终极上诉许可遭拒 「参与」罪则押后决定 9名民主派人士被裁定组织及参与未经批准集结罪成，7人提上诉，获裁定「组织集结」罪上诉得直，撤销定罪及刑罚；「参与集结」罪则维持原判。7名被告及律政司均不服决定，分别就各自失败的部份，向终院申请上诉许可。律政司一方质疑上诉庭对于「组织」的解读过于狭窄，7人在雨天带领群众游行1小时30分钟，如果这样都不堕进法网，便会构成法律漏洞，对公众构成危险。惟律政司的申请被即场拒绝。至于7名泛民则指当天仅想和平地、有秩序地和安全地离开维园，惟原审法官指他们以「流水式」作为辩解只是一个绕过警方禁令的「诡计」，因而裁定没有合理辩解，造成「重大不公」，要求终院批准就此上诉。终院择日颁布决定。 2⃣19岁青年理大暴动囚4年2月 定罪上诉遭驳回 官斥逗留校园解释「实属无稽」 6名案发时15至20岁的男女被指在理大内参与暴动，其后突围而出逃入科学馆。6人受审后罪成，其中19岁青年被判囚4年2个月。他不服定罪，早前向高等法院申请上诉许可，遭上诉庭法官潘敏琦即时拒绝。潘官颁下判词，提到上诉人就逗留校园的解释「有违常理」，他非理大学生、明知理大被占领，却声称为「求知求真」而千里迢迢，从湾仔乘的士经东隧前往。他对于为何不能使用红隧漠不关心，明显掩饰进入理大之真正目的。另外，上诉人称在理大因拍摄示威者被夺去电话，但仍选择留下；他在兵荒马乱时更在饭堂享用晚餐，亦无依照警方呼吁离开，反而取用物资逗留至翌日，因此其说法「实属无稽」。 3⃣同志公屋及遗产平权案 房委会及政府不服并申请上诉终院 法庭下周一颁决定 房委会及政府不服决定，分别提出上诉，但遭高等法院上诉庭驳回，并维持原判。房委会及政府再申请上诉至终审法院的许可。据司法机构网页显示，上诉庭将于下周一就上述3案颁下书面决定。就公屋及居屋的两案，由高院首席法官潘兆初、上诉庭法官鲍晏明和区庆祥审理。至于遗产条例案件，由上诉庭法官张泽祐、袁家宁及区庆祥审理。 4⃣警队冲锋车撞货车 受伤司机入禀向警员及警务处处长索偿

818集会案7人就参与非法集结罪申请上诉许可　终院押后裁决

818集会案7人就参与非法集结罪申请上诉许可　终院押后裁决 民阵于2019年8月18日举行流水式集会，黎智英及李柱铭等7人，就组织及参与未经批准集结两罪成立，判缓刑或即时入狱。7人早前就「组织未经批准集结」上诉得直，定罪撤销，至于「参与未经批准集结」维持定罪原判，被告和律政司均申请上诉至终审法院，终审法院驳回律政司的上诉许可申请。至于涉及「参与非法集结罪」，法庭需否在执法层面上作出相称性分析的法律问题，7人获批上诉许可证明书，终院听取各方就许可申请的论点后，决定押后裁决。资深大律师余若薇代表黎智英，申请明知而参与未经批准集结罪的上诉许可，指流水式集会可以有双重目的，既绕过游行禁令，但同时为安全有序疏散人群。她解释大量人群需要离开，涉案的立法会议员带领人群，黎智英既非组织者，与民阵并无联系，即使主办方有游行路线也并不知情，当时只是跟从召集人指示离开，质疑原审定罪事实基础有误。代表吴霭仪的资深大律师何沛谦、代表李柱铭和何俊仁的资深大律师彭耀鸿及代表梁国雄的资深大律师潘熙，均质疑参与未经批准集结罪最高刑期监禁5年过于严苛，会造成寒蝉效应，刑期与制度不相称。终院常任法官李义回应说，最高刑期只供参考，判刑法官不一定要行使，案中便有3人判处缓刑，而每件案件判刑应视乎案情而定，认为本案判刑合乎比例。代表律政司的大律师指，最高刑期只用于最坏情况，法官判刑时有宽广酌情权量刑，而2019年和平示威活动形势也随时会急剧恶化，升温变成暴力活动。大律师又指各被告没有作供，没有证据基础证明现场有危险需要疏散人群。 2024-02-23 16:17:04 (2)