#法庭报导1⃣7民主派参与未经批准集结罪维持原判 上诉庭:「流水式」辩解只是诡计 惟欠证据证曾「组织」

#法庭报导 1⃣7民主派参与未经批准集结罪维持原判 上诉庭:「流水式」辩解只是诡计 惟欠证据证曾「组织」 2019年8月18日「流水式集会」,黎智英、李柱铭、吴霭仪等9名民主派人士被裁定组织及参与未经批准集结罪成,分别判监禁或缓刑。其中7人不服定罪及刑罚提出上诉,上诉庭宣布判决,裁定就「组织未经批准集结」罪上诉得直,撤销定罪及刑罚。就「参与未经批准集结」罪,则上诉失败,维持定罪及刑罚。判词指证据充份显示7人参与了未经批准的游行,以「流水式」作为辩解只是一个绕过警方禁令的诡计,原审的结论无可批评。不过上诉庭认为缺乏证据证明上诉人是游行的「组织者」,单单在场及参与游行,甚至以知名身份出席,是不足够。 2⃣有人威胁炸死总裁判官 男子涉留言「炸死全家先有证据」惟已潜逃无到庭 今判囚4个月 2020年12月,总裁判官办公室接到来电,对方威胁要以炸弹杀死总裁判官及其妻儿。一名男子涉两日后在Facebook留言称「讲系无用,炸死全家先有证据」,被指违反煽动使用暴力的禁制令,被控藐视法庭罪,但被告弃保潜逃一直无出庭应讯。法官高浩文判被告囚4个月,并需要支付讼费。法官指被告呼吁其他人不要只说话,并唆使他们作出实际行动;其言论是对司法制度的侮辱及挑战,大多数正直的人都会认为其行为反感及不可接受。 3⃣【初选47人案】柯耀林选举经理作供 指柯曾令不可提「光时」、港独及「揽炒」 4⃣9.29反极权游行 前中大学生会成员等21人认暴动 首度使用区院新建大型法庭 5⃣中环「和你lunch」 浸大视艺女生认暴动 教授撰求情信:作品显示真诚而不落俗套之自省 6⃣殴打「蛋蛋俱乐部」记者 刘马车判囚6周 求情称对方是「人渣」 忍无可忍之下动武 7⃣六旬装修工否认藏箭及电击器 警诫下称属已离港女儿 有男子曾到单位放行李箱 8⃣【元朗7.21】涉暴动及串谋伤人 42岁司机高院申保释遭拒 9⃣13岁童疑被掌掴至视网膜脱落 教育中心任义工巴籍汉被控伤人 准5万保释

相关推荐

封面图片

#法庭 8.18流水式集会 7人组织集结定罪上诉得直 参与集结罪维持原判

#法庭 8.18流水式集会 7人组织集结定罪上诉得直 参与集结罪维持原判 除前立法会议员区诺轩和梁耀忠之外,,上诉庭今(14日)宣布判决,裁定就「组织未经批准集结」罪上诉得直,撤销定罪及刑罚。就「参与未经批准集结」罪,则上诉失败,维持定罪及刑罚,但因为另一罪刑罚撤销,故其中4人监禁刑期亦相应下调。

封面图片

7民主派参与未经批准集结罪维持原判 上诉庭:「流水式」辩解只是诡计 惟欠证据证曾「组织」

封面图片

818集会案7人获撤销组织集结罪 终院驳回律政司上诉许可申请

818集会案7人获撤销组织集结罪 终院驳回律政司上诉许可申请 民阵于2019年8月18日举行流水式集会,黎智英及李柱铭等7名人士,就组织及参与未经批准集结两罪成立,判缓刑或即时入狱。7人早前就「组织未经批准集结」上诉得直,定罪撤销,至于「参与未经批准集结」维持定罪原判,被告和律政司均申请上诉至终审法院。终审法院早上开庭处理,驳回律政司提出的上诉许可申请。案件由常任法官李义、霍兆刚及林文瀚审理。代表律政司的大律师表示,就组织未经批准集结罪申请上诉许可,认为上诉庭诠释过于狭窄,要求终审庭厘清「组织」的定义,又表示毋须考虑何人为游行集会召集人,各被告自发控制游行队伍,在队头带领游行,可视为一种组织方式。林文瀚指出各被告或有角色带头起步,但这角色与《公安条例》中「组织」的意思有异,当中指明组织者有责任配合,事前须申请及通知警方。终审庭又认为,控制及领导不等于组织,最终驳回律政司申请上诉许可。7名被告为黎智英、李卓人、吴霭仪、梁国雄、何秀兰、何俊仁及李柱铭,原被裁定组织及参与未经批准集结罪成,被判囚8至18个月,以及缓刑不等。他们早前上诉得直,上诉庭撤销7人组织未经批准集结罪定罪,但驳回7人就参与未经批准集结罪的定罪上诉,改判黎智英、李卓人、梁国雄、何秀兰4人监禁5至12个月。律政司申请上诉至终审法院,遭上诉庭拒绝批出许可,律政司再向终审法院申请上诉许可。至于7名被告涉及的「参与非法集结罪」,法庭需否在执法层面上作出相称性分析的法律问题,7人则获批上诉许可证明书。 2024-02-23 14:15:21 (1)

封面图片

参与民阵集会七人非法集结罪成 终院批准上诉判罪法律问题

参与民阵集会七人非法集结罪成 终院批准上诉判罪法律问题 民阵于2019年8月举行集会,壹传媒创办人黎智英等7名民主派人士,经审讯后被裁定参与未经批准集结罪成,判处缓刑或监禁。终审法院批准7人上诉判罪的其中一个相关法律问题,排期6月24日审理。案件由常任法官李义、霍兆刚及林文瀚审理。上诉庭早前已为民主派一方批出上诉许可证明书,终审法院认同议题具有重大广泛的重要性,因此亦批出上诉许可。7名被告为黎智英、李卓人、吴霭仪、梁国雄、何秀兰、何俊仁及李柱铭,原本被裁定组织及参与未经批准集结罪成,被判缓刑两年或监禁8至18个月不等。其后上诉得直,获撤销组织未经批准集结定罪,4人改判监禁5至12个月。律政司早前申请上诉,要求回复被告组织未经批准集结的定罪,但终审法院判词指,律政司的理据不充分,引用的案例只是基于特定案情,不能一概而论视作为「组织」的定义。被告案发时在预定游行队头拉横额及叫口号,证据不足以推论各人组织游行,驳回律政司申请。 2024-03-05 14:52:57

封面图片

818集会案7人就参与非法集结罪申请上诉许可 终院押后裁决

818集会案7人就参与非法集结罪申请上诉许可 终院押后裁决 民阵于2019年8月18日举行流水式集会,黎智英及李柱铭等7人,就组织及参与未经批准集结两罪成立,判缓刑或即时入狱。7人早前就「组织未经批准集结」上诉得直,定罪撤销,至于「参与未经批准集结」维持定罪原判,被告和律政司均申请上诉至终审法院,终审法院驳回律政司的上诉许可申请。至于涉及「参与非法集结罪」,法庭需否在执法层面上作出相称性分析的法律问题,7人获批上诉许可证明书,终院听取各方就许可申请的论点后,决定押后裁决。资深大律师余若薇代表黎智英,申请明知而参与未经批准集结罪的上诉许可,指流水式集会可以有双重目的,既绕过游行禁令,但同时为安全有序疏散人群。她解释大量人群需要离开,涉案的立法会议员带领人群,黎智英既非组织者,与民阵并无联系,即使主办方有游行路线也并不知情,当时只是跟从召集人指示离开,质疑原审定罪事实基础有误。代表吴霭仪的资深大律师何沛谦、代表李柱铭和何俊仁的资深大律师彭耀鸿及代表梁国雄的资深大律师潘熙,均质疑参与未经批准集结罪最高刑期监禁5年过于严苛,会造成寒蝉效应,刑期与制度不相称。终院常任法官李义回应说,最高刑期只供参考,判刑法官不一定要行使,案中便有3人判处缓刑,而每件案件判刑应视乎案情而定,认为本案判刑合乎比例。代表律政司的大律师指,最高刑期只用于最坏情况,法官判刑时有宽广酌情权量刑,而2019年和平示威活动形势也随时会急剧恶化,升温变成暴力活动。大律师又指各被告没有作供,没有证据基础证明现场有危险需要疏散人群。 2024-02-23 16:17:04 (2)

封面图片

#法庭 8.18流水式集会 7人组织集结定罪上诉得直 参与集结罪维持原判

#法庭 8.18流水式集会 7人组织集结定罪上诉得直 参与集结罪维持原判 吴霭仪在法院外向传媒表示:「今朝无乜嘢可以讲」,又指「我认为系睇完判词,详细啲,咁然后先决定点样样做,咁喺呢个阶段就唔适宜作进一步评论。」李柱铭离开时则没有任何发言。 另外,约10名中年的人士占据了旁听席前两排的家属席,他们离开法院时未有回应记者提问。

🔍 发送关键词来寻找群组、频道或视频。

启动SOSO机器人