47人颠覆案｜律师指黄之锋无参与组织初选应归类「积极参与者」

47人颠覆案｜律师指黄之锋无参与组织初选应归类「积极参与者」 47人颠覆政权案，法庭开始处理第三批被告求情，分别是曾参加初选九龙东选区的黄之锋、谭文豪、李嘉达、谭得志、胡志伟和施德来。代表被告黄之锋的大律师李国威指出，黄之锋在本案应被归类为「积极参与者」，因他没有参与组织及协助初选。虽然有提出「国际战线」主张及寻求外国支持，但本案不涉及外部势力因素，国安法第30条并不适用， 35＋计划性质是本地的事。法官要求律师确认被告黄之锋在干犯本案时的刑事纪录，律师确认，他在2019年6月、10月以及2020年6月，均于法庭保释期间参与非法集结，之后被定罪。律师认为黄之锋认罪是本案最大求情因素，希望法庭给予三分一刑期扣减。法官陈仲衡就提到，被告无亲自撰写求情信，只是他的母亲和其他人的求情信中，反映他希望在本案后重新开始。另一被告谭文豪由资深大律师何沛谦代表，提到被告是出身草根家庭，靠勤奋改变人生当上机师，但他因为想服务社会而放弃高薪改为从政。律师又引述谭文豪过去在立法会财委会的投票纪录，指他直至2021年离任前都有支持并协助政府的拨款建议获得通过，避免因议会放暑假令政府的计划「抛锚」。不过法官陈仲衡认为，这是议员应做的事，不能作为被告良好品格及求情因素。 2024-07-05 12:18:44

47人颠覆案｜律师求情指袁嘉蔚本性温和　狱中结婚冀组织家庭

47人颠覆案｜律师求情指袁嘉蔚本性温和　狱中结婚冀组织家庭 47人颠覆政权案，参选港岛区初选的六名被告今日起求情。第六被告袁嘉蔚的代表律师说，袁嘉蔚过去热心服务社会，本性温和，本案已改变了她的人生。律师又透露，袁嘉蔚在狱中结婚，想与丈夫组织家庭，希望法庭考虑给予最仁慈的判刑。律师又说，本案被告的犯罪计划注定失败或不大可能成功，法庭就所有案件判刑都要考虑同一标准，就是犯罪带来的后果及可能的影响，就本案而言，被告的行为无对国家安全造成影响，危害国家安全的风险非常少，法庭不能基于假设的风险判刑。但法官认为，各被告当初相信犯罪计划可以成功。第七被告梁晃维的代表律师指，梁晃维有份发起《墨落无悔》声明，但这发生在《香港国安法》实施前，声明只是重申参与初选人士的共识。法官指，梁晃维在国安法生效后没有退出声明，并参加了本土抗争派的记者会，法庭判刑会考虑这些因素。代表律师指，梁晃维在国安法生效后，在本案的参与度非常低，但认同梁晃维是本案的积极参与者，而并非「首要份子」。律师又指，梁晃维被政府取消参选资格后没有寻求PLAN B替代人选，法官就质疑，这只是因为梁晃维找不到合适的替代者。法官又认为，梁晃维在本案的参与度远较袁嘉蔚为高，他甚至认为首被告戴耀廷是太温和，没有理据让法庭接受他犯案是纯粹不理解国安法，而非「死硬派」。 2024-07-02 14:21:02

47人颠覆案 | 法官指判刑要考虑预谋行为并识别出「黑武士」

47人颠覆案 | 法官指判刑要考虑预谋行为并识别出「黑武士」 47人颠覆政权案进入第二日求情，第一被告戴耀廷的代表律师继续陈词，指出戴耀廷在2020年国安法生效前的行为，不应作为量刑因素。律师指出，外界有人对戴耀廷发起初选作出谴责，但法庭不是道德审判的地方，更无关政治，法官应只考虑被告的犯罪活动判刑。律师认为，如果戴耀廷在法例生效前被带到法庭，法官只能判他无罪释放，别无他选，如果判刑考虑了被告在国安法生效前的所作所为，变相令法例有追溯力。法官陈仲衡举例，如果他和另外两名法官打劫银行，而这个犯罪计划在他脑内已策划一年，考虑判刑时这是否属于无关的因素。法官陈庆伟亦指出，犯罪计划如果已部署一年，法庭在考虑串谋犯罪的判刑时，应该纳入考虑。法官在庭上又重申，裁决理由书已确认，无差别否决财政预算案是非法手段。律师就指，否决手段在国安法生效前并非刑事罪行，判刑时不应考虑，但法官说，对律师的立场有保留，又强调不是要以思想入罪，但要考虑对方有预谋的行为。法官表示，既然无差别否决预算案是非法手段，判刑要识别出当中的「黑武士」。律师说，国安法生效后，参与初选的人数众多，亦有政党，他们都不受控于戴耀廷，无人可以制止后续发展，强调戴耀廷在否决预算案上没有角色，他并非议员，无份投票，无法控制议员最终的投票决定。法官质疑律师是否将「组织者」的矛盾指向第二被告区诺轩，律师回应，无意将焦点落在任何人身上。 2024-06-26 12:29:33

47人颠覆案｜律师倡减区诺轩一半刑期　法官问会否期望减三分二

47人颠覆案｜律师倡减区诺轩一半刑期　法官问会否期望减三分二 47人颠覆政权案下午继续处理首5名被告求情。代表律师陈词时提到，希望法庭给予被告区诺轩一半的刑期扣减；法官回应，区诺轩认罪及在庭上作供，协助控方举证，辩方会否希望法庭视他为「举报人」，要求给予更大程度、三分之二的减刑，律师说要留待法庭决定。代表律师表示，第二被告区诺轩在《香港国安法》生效后，已于同年7月15日在社交网页宣布退出「35＋计划」。法官提到，当时初选已完成，组织者本身已没多大作用，律师就指，组织者的退出会影响初选的认受性。第三被告赵家贤的代表律师要求60%刑期扣减，但律师认同赵家贤并非本案「举报人」，接受法庭只给予40%至 55%刑期扣减。代表律师又提到，赵家贤于2020年5月起参与协调初选，7月中宣布退出，参与的时间短，民主动力负责制作初选选票、物色票站等，虽然赵家贤积极参与计划，但较倾向是行政性质的工作，赵家贤亦配合执法部门查案。不过法官提到，民主动力在2020年3至4月已参与初选策划，法官亦质疑律师在文件提到赵家贤2019年被咬甩耳朵事件，与本案无关，是否应予考虑。 2024-06-26 16:03:16

47人颠覆案｜法官指区诺轩非「举报人」最多考虑减五至六成刑期

47人颠覆案｜法官指区诺轩非「举报人」最多考虑减五至六成刑期 47人颠覆政权案下午完成处理首5名被告求情，下周二将处理另一批被告求情。第四被告钟锦麟的代表律师求情说，希望法庭可给予一半刑期扣减。法官提到，钟锦麟在庭上的证供不及第二被告区诺轩有用，律师就指，钟锦麟的证供至少有助控方举证。代表第5名被告吴政亨的代表律师说，吴政亨是政治「局外人」，只一直强调民主派要在立法会选举中取得过半议席，从来无提出要否决财政预算案。律师又说，当时的环境大家都希望有一条出路，被告对于谋划亦没有强烈感觉，希望法官判刑时可以作重要考虑。法官回应，底线是吴政亨属于其中一个知悉串谋行为的人。至于第二被告区诺轩，代表律师在下午休庭前补充说，希望法庭给予区诺轩一半的刑期扣减，并考虑引用《香港国安法》第33条进一步扣减刑期。法官认为区诺轩如果并非「举报人」，最多只会考虑将刑期减至五至六成。 2024-06-26 17:58:44 (1)

47人颠覆案｜律师求情指毛孟静非组织者　何启明呈上9封求情信

47人颠覆案｜律师求情指毛孟静非组织者　何启明呈上9封求情信 47人颠覆政权案，法庭开始处理第四批被告求情。 在初选中参选九龙西的毛孟静，代表律师黄雅斌表示，被告承认是35＋计划的参与者，但并非组织者，希望法庭以5至6年监禁作为量刑起点。律师又指，毛孟静有反省否决财政预算案对公众造成潜在伤害，亦对自己行为真诚道歉。律师又呈上包括前立法会议员石礼谦的求情信，提到即使政治背景不同，但他一直愿意与被告交流意见。 法官陈仲衡提到，首被告戴耀廷曾就初选是否违反国安法向毛孟静征求意见，质疑毛孟静是否真的不知道自己的行为违法，法官陈庆伟就提到，毛孟静曾主张国际战线，但律师认为这与本案无关。 另一被告、同样有参与九龙西初选的何启明，代表律师阮伟明向法庭呈上9封求情信，包括民协前主席、前立法会议员冯检基，律师说冯检基曾参选2021年完善选举制度下的立法会选举，证明他是爱国爱港人士，希望法庭给予他的求情信更多考虑。 律师表示，何启明承诺不会再参与政治，他在过去几年修读神学，希望日后以教会力量继续帮助公众，建议以3年为量刑起点判刑。律师说，希望法庭考虑被告本质是好人，但被法官陈仲衡打断，指出在座的被告无一本质上是坏人。 代表被告冯达浚的资深大律师祁志就提到，被告犯案初心是希望进入议员服务公众，与一般的打劫、贩毒或危险驾驶导致他人死亡罪行性质不同，希望法庭考虑给予合乎比例的判刑。 律师说，本案没有对国家安全构成实质危害，政府及后亦已押后立法会选举，否决预算案从未实现。但法官陈庆伟就指出，押后选举只是因为出现新冠疫情。法官陈仲衡亦关注，被告在亲撰求情信中只是向泛民、家人道歉。 聆讯期间，犯人栏有被告与公众席人士交谈。法官陈庆伟表示，如果情况继续，会将他们安排到其他法庭，又指法官一直尊重被告，但亦希望被告尊重法庭。 被告刘泽锋的代表律师随即回应，她的当事人是希望上洗手间，法官说，被告应该向律师或法庭反映，而非向公众表达。 2024-07-10 12:51:00