初选案控辩双方完成结案陈词　法庭押后裁决

初选案控辩双方完成结案陈词法庭押后裁决初选案控辩双方完成结案陈词，法庭押后裁决，排期后将另行通知各方，批准辩方申请，将所有正保释的被告的宵禁令取消，其他保释条件不变。辩方在结案陈词指出，应该应用同类原则诠释颠覆国家政权罪条文，当中「其他非法手段」必须含物理强迫元素，国安法指定法官陈庆伟质疑《香港国安法》由中央制订，同类原则乃普通法诠释原则会否不适用。民主派47人2020年参与初选，涉嫌计划立法会过半无差别否决财案，同被控串谋颠覆国家政权罪，其中16人否认控罪自今年2月受审。16名被告不认罪受审，包括吴政亨、郑达鸿、杨雪盈、彭卓棋、何启明、刘伟聪、黄碧云、施德来、何桂蓝、陈志全、邹家成、林卓廷、梁国雄、柯耀林、李予信及余慧明；当中吴政亨、何桂蓝、邹家成、林卓廷、梁国雄与余慧明现正还押。2023-12-0417:26:26

#初选47人案 控方结案陈词指滥用议员职权亦属「非法手段」 官料3至4个月后裁决

#初选47人案控方结案陈词指滥用议员职权亦属「非法手段」官料3至4个月后裁决tinyurl.com/38az3vj647人涉组织及参与民主派初选，被控「串谋颠覆国家政权」罪，16人不认罪，今（29日）踏入审讯第116天，控辩双方进行口头结案陈词。控方就法律争议陈词，就被告被控串谋以「威胁使用武力或其他非法手段」颠覆国家政权，控方认为《国安法》原意为防范任何危害国安的行为，「其他非法手段」不限与武力相关、亦不一定涉刑事罪行，被告无差别否决预算案，滥用《基本法》下的议员职权亦属「非法」；又指今时今日对抗政权无需「暴力革命」，散播谣言也能危害国安，若狭窄诠释控罪定义会违立法原意。控方亦认为毋须证明被告知道其行为是非法也可入罪。法官陈庆伟预料本案会在3至4个月后裁决。▌第廿九周审讯整理控辩双方举证完毕暂定11.27结案陈词https://bit.ly/3YZurJG▌结案陈词押11.29处理、预留10天https://tinyurl.com/4brnek45

47人案｜法官指辩方「其他非法手段」狭义诠释违《国安法》目的

47人案法官指辩方「其他非法手段」狭义诠释违《国安法》目的47人串谋颠覆国家政权案，16名不认罪被告，法庭今早作出裁决。3名高等法院国安法指定法官裁定，其中两名被告刘伟聪及李予信罪名不成立，其余14人罪成。法官在裁决理由提到，辩方主要争议之一是案中「其他非法手段」一词的意思，应限于使用武力或威胁使用武力的非法手段。法官指出，全国人大「5.28」决定中，提及制定《香港国安法》是要防范、制止和惩治任何分裂国家、颠覆国家政权等行为，人大5.22的说明亦指出，「瘫痪政府管治和立法会运作」等非暴力行为，均可令国家安全在香港受到破坏。法庭认为，提及人大5.22说明和5.28决定提及「任何活动」，而并非单指关乎使用武力或威胁使用武力的活动，辩方提出「其他非法手段」一词，应作狭义诠释的说法，有违《国安法》的立法目的，把《国安法》第22条限制于使用武力或威胁使用武力的行为和活动，是不合情理、不合逻辑，且有违《国安法》的目的。法庭亦不认同辩方提出，「其他非法手段」必须是刑事罪行，法庭指出，根据《国安法》，所有旨在颠覆国家政权的行为或活动，不论其形式及方法，均不可能视为可接受或可容忍，法庭诠释后结论是「其他非法手段」所指的并不止于刑事行为。2024-05-3011:22:39

#初选47人案 3天结案陈词整理︱控辩双方争议什么？辩方如何力陈被告应判无罪？

#初选47人案3天结案陈词整理︱控辩双方争议什么？辩方如何力陈被告应判无罪？https://bitly.ws/36j3d47人涉组织及参与民主派初选，16人否认「串谋颠覆国家政权」罪，经历118天审讯，终在本月初完成结案陈词，正式审结。法官料3至4个月后裁决，意味届时连同已认罪被告，案中32人已至少还柙逾3年。历时3日的结案陈词，控辩双方就控罪的诠释作法律争议，辩方亦就案情作出总结，力陈被告应判无罪。本案指控被告串谋「以威胁使用武力或者其他非法手段」，取得立会过半后无差别否决预算案，迫特首解散立法会及辞职，意图颠覆国家政权。辩方争议，「其他非法手段」应只涵盖武力相关手段及限于刑事罪行，而否决预算案致特首辞职是《基本法》订明的机制、法例亦无明文禁止无差别否决，无差别否决预算案并不构成「非法手段」；控方则认为「非法手段」不限于武力相关手段、亦不限于刑事罪行，指被告滥用《基本法》下的议员职权、违反职责已属「非法」。各被告也就案情作总结，其中代表吴政亨和余慧明的大律师石书铭，指两人从无提倡颠覆政府机关或推翻宪制秩序，只是寻求向政权问责、追求《基本法》承诺的双普选，「那不可能是颠覆」。代表何桂蓝的大律师TrevorBeel亦指，议员只是向选民问责，议员投票不是法律问题、是政治问题，法庭不应干预；又指本案案情在任何其他普通法管辖区均不会构成颠覆，而是被视为「寻常政治」，惟政府不能接受民主派过半，控方是将政治问题变成刑事罪行问题。《独媒》整理3天结案陈词的内容，让读者掌握审讯进度。

47人案｜14人罪成2人脱罪　法庭不认同辩方其他非法手段诠释

47人案14人罪成2人脱罪法庭不认同辩方其他非法手段诠释47人串谋颠覆国家政权案，16名不认罪被告中14人被裁定罪成，其余的两名被告，刘伟聪及李予信罪名不成立。法官在判词指出，全国人大「5.28」决定提及，制定《香港国安法》为防范颠覆国家政权行为等；人大「5.22」说明，「瘫痪政府管治和立法会运作」等非暴力行为，可令国家安全在香港受到破坏。法庭不认同辩方指「其他非法手段」的诠释，认为将有关条文，限于使用武力的行为，不合情理，亦不合逻辑。法官裁决亦提到，「不予区别」否决预算案或公共开支，迫使政府回应「五大诉求」，向来违反基本法有关规定，毫不犹疑肯定，怀有意图「不予区别」否决预算案，必然属严重干扰政权机关依法履行职能，因此裁定其中14人罪成。2024-05-3012:36:00

47人颠覆案｜李家超︰裁决确定串谋颠覆国家政权罪的发生及存在

47人颠覆案李家超︰裁决确定串谋颠覆国家政权罪的发生及存在47人被控串谋颠覆国家政权罪的案件，两人因证据不足而未被定罪。行政长官李家超表示，律政司已表明上诉意向。李家超指出，裁决显示，法庭确定串谋颠覆国家政权罪的发生及存在，同时确立几项重要原则，包括颠覆国家政权罪行中的非法手段，不限于使用武力或威胁使用武力；立法会议员亦应依据《财政预算案》及公共开支议案的利弊，作出审核和通过的考虑。李家超又说，对于国安风险，不可掉以轻心，要时刻警惕危害国家安全风险可以突如其来，不可以「好了伤口便忘了痛」。2024-06-0412:16:18